Народные избранники собираются ограничить доступ к судебным решениям и разрешить не проводить запись судебных заседаний

Верховная Рада готовится принять законопроекты, которыми предлагается ограничить доступ граждан к судебным решениям и разрешить не проводить запись судебных заседаний вопреки предписанию Конституции.

Речь идет о законопроектах №7033-д и №8359. Последний согласован Высшим советом правосудия, где пока не в курсе, имеют ли они отношение к определению критериев для закрытия текстов решений в Реестре и политики судебной власти в этой сфере.

Вместе с тем, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», из публичного доступа в Едином государственном реестре судебных решений изъяли более 6 млн судебных решений, включая коррупционные дела, а единые критерии – до сих пор отсутствуют.

Итак, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», законопроект 7033-д председателя Комитета ВР по правовой политике от «Слуги народа» Дениса Маслова предусматривает закрытие значительной части текстов судебных решений в Реестре. 13 января он зарегистрировал проект постановления о принятии его за основу.

Интересно, что законопроект Дениса Маслова предполагает, что в текстах судебных решений должно быть закрыто наименование объектов критической инфраструктуры. В него входят, например, избирательные комиссии, СМИ, сами суды и органы государственной власти.

Следовательно, если речь идет, например, об избирательном споре, то узнать, кто с кем судился, будет невозможно.

В целом, к перечню объектов критической инфраструктуры относится неопределенное число объектов. Согласно Постановлению Кабинета Министров от 16.12.22 №1384, которое определяет Порядок отнесения объектов к критической инфраструктуре, к числу таких объектов могут относиться:

• объекты, занимающиеся организацией подготовки и проведения выборов и референдумов,
• органы государственной власти и местного самоуправления,
• средства массовой информации,
• суды,
• органы, отвечающие за пенсионное обеспечение, социальное страхование и социальные услуги,
• охрану окружающей среды
• рынок небанковских финансовых услуг, рынок платежных услуг и т. д.

Возникает вопрос, должны ли в таком случае закрывать и название суда, вынесшего судебное решение, ведь он тоже может входить в перечень объектов критической инфраструктуры.

Если следовать логике законодателя, то из Реестра должны исчезнуть и наименования государственных органов.

В общем, проект выписан достаточно пространно. С учетом того, что, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», Высший совет правосудия отмежевался от вопроса определения критериев, по которым следует изымать из публичного доступа тексты судебных решений, хотя с соответствующим письмом к нему обращалась ГСА, возникает вопрос, как администратор Реестра – ГП «Информационные судебные системы» вообще будет выполнять новый закон.

Как отмечает в своем обращении Transparency International Ukraine, этим же законопроектом планируется предоставить судьям право произвольно изымать из судебного реестра информацию по решениям в делах, рассмотренных в открытом заседании, что противоречит общему принципу гласности судебного процесса и несет коррупционные риски.

Также Transparency International Ukraine обращает внимание на необходимость отклонить предложения законопроекта №8359, предусматривающего, что «при объективной невозможности» полностью фиксировать судебное заседание, секретарь записывает лишь существенные моменты в протоколе. Трактовать, что такое объективная невозможность, каждый может по-своему.

«Ограничение доступа к судебным решениям отбросит Украину на десятки лет назад в демократическом продвижении – до уровня России и Беларуси – и будет представлять опасность для дальнейшего процесса интеграции в Европейский Союз. В настоящее время народные депутаты Украины планируют непропорционально ограничить украинцев свободно получать информацию, которая представляет значительный общественный интерес, в частности, о решениях, доказательствах по делам, а также о лицах, обвиняемых и осужденных за совершение этих преступлений», - отмечается в обращении.

Напомним, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», 14 февраля Высший совет правосудия поддержал законопроект 8359, которым предлагается вернуть в суды рукописные протоколы судебных заседаний. 13 января Денис Маслов зарегистрировал его в Раде.

Кто в судах будет писать эти протоколы при низкой заработной плате и огромном дефиците кадров, пока неизвестно.

Во-вторых, возникает вопрос о соответствии законопроекта Конституции (в ст. 129 Конституции Украины закреплен принцип гласности судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами).

Кроме того, как отмечает адвокатское сообщество, законопроект может нивелировать фиксацию и сделать невозможным использование протоколов на следующих стадиях судопроизводства.

Предложено также дополнить Закон «О доступе к судебным решениям» положением о том, что в случае объективной невозможности внесения судебного решения в Единый государственный реестр судебных решений суд вносит в Реестр решения и особые мнения судей не позднее 5 рабочих дней со дня устранения соответствующих обстоятельств. То есть суд сможет подождать устранения «соответствующих обстоятельств».

Такие «соответствующие» обстоятельства могут длиться достаточно долго, и решение суда может месяцами не попадать в Реестр.

Сейчас в соответствии с законом о доступе к судебным решениям судебные решения открыты и подлежат обнародованию в электронной форме не позднее следующего дня после их изготовления и подписания, кроме постановлений об аресте имущества и временном доступе к вещам и документам в уголовных производствах, подлежащих обнародованию не ранее дня их обращения в исполнение. (Хотя и огромный массив решений удален из открытого доступа в Реестре).

Следовательно, Высший совет правосудия считает законопроект необходимым, в частности с точки зрения того, что судей можно будет не привлекать за это к дисциплинарной ответственности.

«Предложенные субъектом законодательной инициативы нормы актуальны и позволят обеспечить избегание риска привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для ее внесения в Единый государственный реестр судебных решений», - отмечает ВСП.

Высший совет правосудия не знает, кто именно в Украине должен определять основания для правомерного ограничения доступа к судебным решениям, вести учет и проверять законность этих ограничений. ВСП переадресовал вопрос об основаниях ограничения доступа к текстам судебных решений в Реестре к ГСА, но в ГСА ответили, что этот вопрос не в их компетенции.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.