В марте 2018-го военнослужащий обратился в суд с иском к Управлению полиции охраны в Донецкой области, третье лицо — Донецкий областной военный комиссариат, о признании противоправным и отмене приказа об увольнении и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, в подтверждение которого отметил, что с 15.12.2017 года он находился с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности охранника 1 разряда группы охраны объектов и публичной безопасности, передает пресс-служба суда.
Намереваясь добровольно поступить на военную службу, 25.10.2017 года он заключил с Министерством обороны Украины контракт сроком на 5 лет. Приказом командующего высокомобильных десантных войск ВСУ он был зачислен на военную службу, а предписанием об обеспечении прибытия на военную службу 28.02.2018 года был направлен в Покровский МО УПО в Донецкой области. Однако приказом начальника Управления полиции охраны в Донецкой области был освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 36 КЗоТ Украины. Истец считал, что приказ о его увольнении противоречит нормам действующего законодательства, просил признать его незаконным и отменить, восстановить его на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения и взыскать судебные расходы, связанные с оказанием правовой помощи, в размере 3000 грн.
Решением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 20 июня 2018-го исковые требования военнослужащего были удовлетворены, а 14 августа 2018 года постановлением Апелляционного суда Донецкой области решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Золотоношский горрайонный суд Черкасской области удовлетворил исковые требования военной прокуратуры в деле в отношении бывшего солдата Вооруженных сил Украины, который в состоянии алкогольного опьянения повредил самоходную артиллерийскую установку.