Судьи обсудят проблемы давления со стороны правоохранителей. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Сегодня, 8 сентября, в Киевском районном суде г. Одесса проходит общее заседание Ассоциации следственных судей Украины (АССУ) и Ассоциации развития судейского самоуправления Украины (АРССУ) на тему: «Давление  на судебную власть со стороны правоохранительных органов».

На мероприятии присутствуют не только судьи с разных регионов страны, но и представители прокуратуры, адвокатуры, судебной администрации.

10:15 Модератором данного мероприятия выступает председатель АССУ, председатель Киевского районного суда города Одессы Сергей Чванкин. Он поблагодарил всех участников за присутствие на данном мероприятии и пожелал плодотворной работы.

«Только объединив усилия, можно добиться успеха», — отметил Александр Кравец, судья ОААС, член правления АРССУ.

По словам Сергея Чванкина, Александр Кравец является одним из самых активных судей не только Одесского региона, но и всей Украины.

10:30 Началось обсуждение первого вопроса относительно незаконного внесения в Единый реестр досудебных расследований сведений относительно судов в следствие отмены решений и/или в порядке апелляционного/кассационного рассмотрения дел. По данному вопросу докладывала следственный судья Соломенского районного суда города Киева Виктория Кицюк.

10:35 К обсуждению данного вопроса присоединились представители прокуратуры и адвокатуры. Так, было отмечено, что с каждым годом растет тенденция внесения соответственных ведомостей в ЕРДР. По словам представителя прокуратуры, в 2015 году таких производств относительно судей было 24, в 2016 году — уже 37 производств.

По словам Сергея Чванкина, в ЕРДР не внесено ни одно сведение относительно судей Киевского районного суда.

Также председатель АССУ отметил, что все конструктивные мысли по итогу сегодняшнего обсуждения должны быть оформлены письменно, ибо могут послужить в качестве, к примеру, внесения изменений в соответствующее законодательство.

10:45 Началось обсуждение второго вопроса, что касается незаконного внесения в ЕРДР сведений относительно судей, которые рассматривают резонансные дела, во время рассмотрения таких дел.

По данному вопросу докладывает Андрей Иванов, судья Перевальского районного суда Луганской области, член Правления АРССУ.

11:00 Андрей Иванов отметил, что зачастую на практике внесение сведений в ЕРДР относительно судей, которые рассматривают резонансные дела, используется как мера давления на судей. Он наводит пример по ст. 375 УКУ (вынесение судьей заведомо неправосудного решения). По его словам, на практике эта статья скорее используется в качестве давления на судей, однако в реалиях правоохранители показывают невозможность доведения вины. Он привел статистику, что в 2014 году было 220 открытых производств по ст. 375 относительно судей, однако из них 110 закрыты, и только одно пошло в суд.

Он подчеркнул, что это скорее давление на судей, ведь открыть производство — не проблема. Проблема собрать доказательства относительно вины судьи, ведь это очень сложно.

Кроме этого, по его словам, УПК допускает смешивание понятий относительно начала досудебного расследования.

В процессе обсуждения данного вопроса от адвокатского сообщества поступило предложение вносить в реестр данные относительно тех лиц, которые заявляют заведомо ложные сообщения о преступлениях.

«Не нужно забывать, что в Украине существует ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении», — подчеркнул Андрей Иванов.

11:15 Участники заседания перешли к рассмотрению третьего вопроса, которое касается высказываний в СМИ руководителей правоохранительных органов относительно совершения преступлений со стороны судей до или непосредственно после внесения таких сведений в ЕРДР.

По данному вопросу докладывает Валериан Луняченко, судья Киевского районного суда города Одессы, член АССУ.

11:30 Валериан Луняченко отметил, что в последнее время прослеживается тенденция публичных негативных высказываний со стороны правоохранительных органов, в т.ч. представителей Министерства юстиции в адрес судей. Как пример, он навел цитаты министра юстиции Павла Петренко и главы Нацполиции Хатии Деканоидзе.

После этого докладчик отметил, что только ЗУ «О прокуратуре» предусматривает определенный запрет для прокуроров высказываться относительно неправосудности решений. В любом другом законе (к примеру, «О Нацполиции») нет подобных запретов. По словам судьи, это противоречит Европейским принципам независимости.

Также он отметил, что только за последний год Совет судей Украины 23 раза принимал документы относительно давления на судей, однако никакой реакции не было.

11:50 Сергей Чванкин в этом контексте отметил, что, к примеру, во Франции, был случай, когда премьер-министр негативно публично высказался в адрес судей. Этот поступок был жестко раскритикован и после этого он публично извинился.

Председатель Киевского районного суда города Одессы Сергей Чванкин добавил: «Судебная власть — беззубая, слабая, трусливая. Мы не можем выровнять спину, как солдаты. Но нам нужно расправить плечи и пользоваться своими правами. Нам нужно заявлять, что судебная власть имеет свое место не только на бумаге. Все в наших руках».

11:55 Участники заседания перешли к рассмотрению следующего вопроса — о высказывании в СМИ руководителей правоохранительных органов относительно доведения вины лиц, дела относительно которых находятся на стадиях досудебного расследования или судебного производства, а также комментарии по гражданским и административных делам, которые находятся в производстве суда. По данному вопросу докладывает адвокат Денис Пономаренко.

Он отметил, что руководителям правоохранительных органов, которые высказываются относительно вины лица на стадиях досудебного расследования или судебного производства, важно не забывать о том, что никто не может быть обвинен в преступлении, пока его вина не будет доказана. Он подчеркнул, что в нашей стране действует презумпция невиновности.

«Не нужно забывать, что в Украине существует ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении», — подчеркнул адвокат Денис Пономаренко.

12:00 В этом контексте заместитель начальника Главного территориального управления юстиции по вопросам государственной регистрации, начальник управления государственной регистрации Андрей Иванский отметил, что, к сожалению, в украинских СМИ журналисты забывают о том, что в нашей стране действует презумпция невиновности.

Как пример он навел Австрию, где в статьях обязательно ставится ссылка, которая указывает на то, что действует презумпция невиновности. Он предложил разработать предложение о внесении изменений в ЗУ «О СМИ» и обязать журналистов в своих материалах указывать, что в нашей стране действует презумпция невиновности.

12:15 Участники заседания перешли к рассмотрению вопроса о проведении обысков и/или временного доступа к вещам и документам в случаях, когда дела находятся в производстве судьи.

По данному вопросу докладывает Геннадий Войтов, судья Киевского районного суда города Одессы.

Докладчик отметил, что на данный момент часто возникают вопросы с проведением обысков в случаях, когда дела находятся в производстве судьи.

В этом контексте Сергей Чванкин рассказал о случае, когда Суворовский суд города Херсона дал разрешение на обыск в Суворовском суде города Одессы. Дело касалось одного из помощников судьи, однако при этом пострадали многие.

12:20 «Мы сами виноваты в том, что происходит. Мы не должны молчать и ждать, что кто-то нам поможет. К сожалению, на мой взгляд, Верховный Суд Украины не сказал ни одного весомого слова на защиту судей. Нет лидера судебной власти, который смог бы нас защитить там, где мы невиновны. К сожалению, в нашем государстве, в т.ч. в судебной власти, «страусиная болезнь», — отметил Сергей Чванкин.

12:40 Александр Кравец отметил: «Сегодня время отхождения от шаблонов. На примере ГПУ и НАБУ, к сожалению, можно увидеть, что страна скатывается к неправовым методам решения вопросов».

Также участники отметили, что на сегодняшний день, к сожалению, происходит давление исполнительной и законодательной ветвей власти на судебную.

12:50 По итогу мероприятия вынесена резолюция — обратиться с конкретными предложениями в Комитет правовой политики и правосудия относительно внесения изменений в законодательство, которое, по мнению участников мероприятия, требует доработки.

Конкретные предложения по итогам обсуждения будут письменно зафиксированы и направлены в скором времени в Комитет и другие соответственные инстанции.