Оценивание судей вызывает вопросы

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Первичное квалификационное оценивание судей набирает обороты. Уже прошли оценивание судьи Апелляционного суда Киевской области, подходит к концу оценивание судей Киевского апелляционного административного и Киевского апелляционного хозяйственного судов. 10 мая приступили к сдаче экзаменов судьи Апелляционного суда Киева. Хотя каждый судья, которому еще предстоит проходить оценивание, может лично наблюдать в здании Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) за ответами коллег, вопросов у судей меньше не становится. «Судебно-юридическая газета» сделала подборку наиболее типичных вопросов, которые задают судьям члены Комиссии.

Вопросы на экзаменах и собеседовании

Как правило, члены коллегий задают вопросы, прямо связанные с практическим и теоретическим заданиями. Они выясняют знание судьей практики ЕСПЧ и Верховного Суда Украины только по его специализации, а также такие аспекты, как знание норм соответствующих кодексов и практики судебного процесса. Иногда члены коллегий задают вопросы по базовым нормам права – например, могут спросить, что такое верховенство права, концепцию которого юристы изучают еще на начальных курсах вузов. Много вопросов возникает по срокам рассмотрения дел.

Судьям административной юрисдикции приходится отвечать на вопросы, связанные с налоговыми спорами, судьям гражданских палат апелляционных судов – на вопросы, связанные, например, с таможенными спорами, а уголовных – по уголовно-процессуальному законодательству. Судьям хозяйственной юрисдикции предлагают поделиться знаниями о земельных спорах, практике и процедуре банкротства, ликвидации предприятий. Могут быть и вопросы, моделирующие конкретную ситуацию, связанную с применением старых и новых редакций законов и кодексов.

Характерно, что, несмотря на многолетний опыт работы, далеко не все судьи оказываются в состоянии убедительно сдать экзамены. Некоторые просто теряются, и членам коллегий приходится «приводить их в чувство». Так было, например, с судьей Киевского апелляционного хозяйственного суда Светланой Дикунской, которая сильно разволновалась, узнав о неудачных результатах экзаменов, но затем все же смогла ответить на устные вопросы членов ВККС и была признана способной осуществлять правосудие.

Вопросы с подвохом

В последнее время члены коллегий любят задавать вопросы, способные вызвать у судей замешательство. Например, во время собеседования с судьей Киевского апелляционного административного суда Валентином Файдюком член Комиссии Юрий Титов неожиданно поинтересовался, сколько стоят наручные часы судьи. Когда В. Файдюк ответил, что они произведены в Китае и стоят около 1 тыс. грн, уже председатель ВККС Сергей Козьяков спросил: «Сколько, на Ваш взгляд, должны стоить часы судьи, чтобы способ его жизни соответствовал доходам?«Думаю, на часы можно потратить и месячный доход», – ответил В. Файдюк.

Долгое время заняло собеседование с судьей того же суда Игорем Федотовым. Комиссию, в частности, заинтересовало, каким образом он в 2000-е гг. стал работать судьей, хотя до этого не был гражданином Украины. В 1990-е И. Федотов вообще не жил в Украине. Будучи кадровым военным инженером, до середины 1990-х гг. он служил в Восточной Германии и разных военных гарнизонах России. Затем окончил вуз и стал военным судьей, работал в Белогорском гарнизонном военном суде в Амурской области РФ. Как рассказал судья, только в 2000-е он переехал в Украину, где в 2003 г. получил гражданство. В том же году он стал военным судьей Черкасского гарнизона. «Как вам удалось, приехав в Украину, так быстро стать судьей? Мы вас ни в чем не подозреваем, просто ответьте на вопрос», – насели на судью члены коллегии. «Я хотел на Родину. Я сам из Черкасской области, у меня там были родители», – рассказал судья. Содействие в устройстве в военный суд, по его словам, ему оказали тогдашний председатель Верховного Суда и Министерство обороны Украины, которые остро нуждались в квалифицированных военных судьях.

Иногда члены коллегий могут задавать вопросы о том, сталкивался ли судья в своей практике с каким-то давлением на себя, или о его отношении к взяткам. Например, на вопросы об отношении к взяткам пришлось отвечать судье КААС Евгению Сорочко. «Что вы будете делать, если вам предложат взятку?» – поинтересовался глава Комиссии С. Козьяков. «Я бы отказался и сообщил бы об этом в правоохранительные органы», – ответил судья. «А вам предлагали взятки в последнее время?» – уточнил глава Комиссии. «Нет. Я бы ничего не взял. Это мое личное убеждение, и так предусмотрено законом», – ответил Е. Сорочко.

Имущество ставит шлагбаум

Много вопросов по-прежнему касаются имущества, недвижимости и доходов судей, членов их семей и родственников. Например, затруднения с ответами на вопросы об имуществе создали трудности с прохождением оценивания заместителю председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда Владимиру Андриенко и судье того же суда Светлане Алдановой. Отсутствие четких и понятных ответов привело к тому, что в оценивании этих судей Комиссия объявила перерыв.