Омбудсмен назвал отказ в обслуживании в кафе людям в военной форме дискриминацией по роду деятельности

В последнее время в средствах массовой информации один за другим стали появляться сообщения об отказах заведений общественного питания в разных областях Украины в обслуживании военнослужащих, одетых в военную форму. Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека выступил с заявление о дискриминации военнослужащих в сфере доступа к товарам и услугам.

Первый инцидент произошел в ночь с 2 на 3 марта 2015 года в Киеве, когда администрация заведения «L’Kafa Cafe» отказала в доступе в зону караоке военнослужащему в форменной одежде. Обоснованием такого отказа стало наличие требований дресс-кода, который действует во всей ресторанной сети и запрещает посещение заведений питания людям в военной форме. Та же ситуация повторилась и в другом кафе сети, в которое после отказа направился военнослужащий.

Аналогичный инцидент произошел в Николаеве 9 марта 2015 года, в кафе «Де Густо», где якобы администратор попросила трех военнослужащих в форме не заходить в кафе, потому что «их внешний вид будет создавать напряжение для других клиентов».

Несмотря на то, что после ситуации в Киеве директор сети ресторанов «L’Kafa Cafe» сообщила о том, что установленный администрацией дресс-код не содержит запрета на нахождение людей в военной форме (п. 5.7.9 Договора (публичной оферты) о предоставлении услуг) и принесла свои извинения, а относительно инцидента в Николаеве оказалось, что женщина, которая запрещала вход в кафе военнослужащим на правах администратора, не имела к заведению никакого отношения.

В Офисе Омбудсмена подчеркивают, что право общественных заведений устанавливать определенные условия доступа к товарам или услугам, которые они предоставляют неограниченному кругу лиц на основании публичного договора, следуют из положений статьи 633 Гражданского кодекса Украины. Такими условиями, например, могут быть и определенные требования к внешнему виду или так называемый дресс-код.

В то же время это право не является абсолютным – условия доступа к товарам и услугам (в частности ограничительные), которые устанавливаются общественными заведениями, не могут противоречить предписаниям законодательства, быть неопределенными, немотивированными, выборочными, а также представляющими прямую дискриминацию или приводят к косвенной дискриминации по определенным признакам потребителя. В таком случае эти условия будут противоречить нормам вышеупомянутой статьи 633 Гражданского кодекса Украины, статьям 17, 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», которые четко запрещают установление каких-либо преимуществ или прямых или косвенных ограничений прав потребителей, требованиям Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» и будут прямым нарушением статьи 24 Конституции Украины, согласно которой все граждане имеют равные конституционные права и свободы.

Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине», действие которого распространяется, среди прочего, и на сферу доступа к товарам и услугам (статья 4), устанавливает, что прямой дискриминацией является ситуация, при которой с лицом по его определенным признакам, перечень которых не является исчерпывающим, ведут себя менее благосклонно, чем с другим лицом в аналогичной ситуации (пункт 6 части первой статьи 1 Закона). Менее благосклонное обращение при этом заключается в ограничении в признании, реализации или использовании прав и свобод (пункт 2 части первой 1 статьи 1 Закона).

В то же время косвенной дискриминацией является ситуация, при которой в результате реализации или применения формально нейтральных правовых норм, критериев оценки, правил, требований или практики для лица по его определенным признакам возникают менее благоприятные условия или положение по сравнению с другими лицами (пункт 3 части первой статьи 1 Закона).

Исключения составляют лишь те ситуации, в которых отличное, менее благосклонное обращение или менее благоприятные условия преследуют или возникают вследствие достижения правомерной и обоснованной цели, способы достижения которой являются надлежащими и необходимыми. Такой целью, например, может быть обеспечение общественной безопасности в учреждении, создание определенной атмосферы, которая будет отвечать требованиям целевой аудитории потребителей, которых обслуживает заведение.

В свете приведенных законодательных предписаний и разъяснений и учитывая, что в статистически значимом количестве случаев одетыми в военную форменную одежду будут именно военнослужащие, ограничения на доступ к товарам и услугам для людей в такой одежде составит дискриминацию по признаку рода деятельности (профессии). При этом не усматривается ни правомерной цели, которую преследовало установление такого ограничения, ни пропорциональности в ограничении доступа только для людей в военной форме, в том числе тогда, когда возможности доступа представителей других профессий, предусматривающих ношение форменной одежды (милиционеров, прокуроров, железнодорожников, работников транспортной сферы, пожарных и других) не ограничиваются.

Также Уполномоченный напомнил, что статьей 16 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» за нарушение требований антидискриминационного законодательства установлена юридическая ответственность – гражданская, административная и даже уголовная.