Съезд позволит судьям высказать свою позицию по люстрационному закону, - глава Совета судей хозсудов

Как писала «Судебно-юридическая газета», приглашенные на заседание Совета судей Украины председатели советов судей хозяйственных и административных судов Артур Емельянов и Николай Кобылянский 3 апреля выступили против переноса даты Съезда, так как считают, что все конференции были проведены легитимно и Съезд нужно проводить обязательно, по крайней мере, для того, чтобы донести до украинского общества вопросы, которые волнуют сегодня судебную систему. В частности, это касается судьбы судей, работающих в Республике Крым и закона о восстановлении доверия к судебной системе.

Напомним, вопрос о переносе Съезда возник в связи с тем, что 31 народный депутат подписался под обращением к главе Совета судей Украины Василию Онопенко о том, что Конференция судей общих судов была проведена с нарушениями, в частности относительно порядка, в котором избирались делегаты на Съезд судей Украины от ВССУ.
Как отметил глава Совета судей хозяйственных судов Украины, и.о. председателя Высшего хозяйственного суда Украины Артур Емельянов: «Вопросы по судьям Конституционного Суда Украины, которых Верховная Рада Украины своим постановлением рекомендовала уволить, остаются, независимо от того, написали они заявление или отозвали это заявление о желании прекратить полномочия судьи КСУ. И надо этот вопрос рассматривать на съезде в любом случае. Что касается вопроса о наших коллегах в Крыму и принятия закона о восстановлении доверия судебной системы, он обсуждается. Не так давно мы проводили круглый стол. Однако это обсуждение остается в рамках судебной системы – мы рассказываем о нем сами себе, по сути. Те лица, которые должны нас услышать – народные депутаты, представители общественности, Кабинет министров, нас, к сожалению, услышать не могут. Трибуна съезда судей сегодня даст возможность высказать четкую позицию высшего органа судейского самоуправления, которым является съезд, по отношению к этому закону. Съезд судей даст возможность выразить свою точку зрения тем, кто был избран коллективами судов с тем, чтобы пресса, общественность, правительство и другие услышали ее. Поэтому, на мой взгляд, съезд необходим, даже если закон о восстановлении доверия к судебной системе будет приниматься 8 апреля, он будет способствовать тому, чтобы судьи высказали свое отношение к этому закону».

Василий Онопенко, в свою очередь, назвал грядущий съезд «корпоративчиком», поскольку на нем не будет представлено, по его мнению, большинство представителей от всех судов.

Но, как отметил Артур Емельянов: «Называть тот съезд, который планируется «корпоративчиком», по моему мнению, нельзя, потому что есть закон, который мы должны выполнять. С точки зрения количества делегатов – оно не влияет на качество, так как на съезде будут представители всех судов, которые работают на соответствующей территории. Сегодня есть решение Совета судей Украины, согласно которому должен быть проведен съезд. Оно не отменено, и его надо выполнять».

Как отметил глава Совета судей административных судов, судья ВАСУ Николай Кобылянский: «Если даже кто-то говорит о том, что какие-то нарушения допущены конференцией судей общих судов при избрании делегатов на съезд судей Украины, то скажите, хотя бы один судья высказал недоверие делегатам конференции, которые избирали делегатов съезда? Хотя бы один судья высказал недоверие делегату съезда? Нет, судьи не высказывали недоверия. Кроме того, закон предусматривает, что организацией работы съезда занимается президия съезда. Она же создает мандатную комиссию. А последняя дает заключение о легитимности делегатов. Вот мы и имеем возможность услышать на съезде решение мандатной комиссии».