Председатель КСУ Юрий Баулин: «Факт уголовного производства в отношении судей КСУ может рассматриваться как способ давления на КСУ»

Председатель Конституционного Суда Украины Юрий Баулин рассказал в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» об уголовном преследовании судей КСУ, возможных изменениях в Конституции и необходимости уважать Закон и судейскую неприкосновенность

Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

– 16 июня председатель СБУ Валентин Наливайченко направил в Генеральную прокуратуру некие доказательства, якобы позволяющие ГПУ сообщить Вам о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 УК. Вас в очередной раз обвиняют в содействии «узурпации власти» бывшим президентом В. Януковичем? Насколько обоснованы претензии спецслужбы?

– Уголовное производство в отношении судей КСУ было открыто СБУ 8 апреля 2015 г. Нам инкриминируется совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 364 УК (злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия). СБУ исходит из того, что 30 сентября 2010 г., когда КСУ принял решение о признании неконституционным Закона  №2222 «О внесении изменений в Конституцию Украины» 2004 г. в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия. Судьи тем самым якобы помогли В. Януковичу узурпировать власть. В рамках этого уголовного производства я был допрошен как свидетель. В чем конкретно заключается моя вина, вина других судей КСУ, и что представляют собой собранные СБУ «доказательства», я пока не знаю.

– Вы утверждаете, что никакого решения, позволившего В. Януковичу «узурпировать власть», КСУ не принимал?

– Я утверждаю, что ни я, ни другие судьи КСУ не нарушали ни Конституцию, ни закон о КСУ, когда 30 сентября 2010 г. принимали решение №20-рп. Закон №2222 «О внесении изменений в Конституцию Украины» 2004 г. был принят парламентом с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия. В соответствии со ст. 152 Конституции, это является основанием для признания его неконституционным. Согласно ст. 150 Конституции Украины, это решение КСУ является обязательным для исполнения на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. Ответственность за нарушение Конституции в данном случае должны нести те, кто подал на рассмотрение парламента законопроект без обязательного вывода КСУ, кто его принял, подписал и ввел в действие.

– По сути, КСУ оказался в осаде: с одной стороны, его обложили уголовными производствами силовые ведомства, с другой – на Суд давят определенные силы в парламенте и общественный сектор. Почему так происходит?

– Мне кажется, причины происходящего – в низком уровне как правовой, так и общей культуры в нашем государстве. Ст. 126 Конституции гарантирует независимость и неприкосновенность судей. Ст. 28 Закона «О Конституционном Суде Украины» исключает возможность привлечения к какой-либо юридической ответственности судей за результаты голосования при принятии решений и даче заключений.

– Значит, уголовные производства в отношении судей КСУ незаконны?

– Факт уголовного производства в отношении судей КСУ, голосовавших за принятие решения по любому делу, которое рассматривалось Судом, является грубым нарушением гарантий, предусмотренных Конституцией Украины и Законом «О Конституционном Суде Украины», и может рассматриваться как способ давления на КСУ и его судей.

– Неужели в СБУ и Генеральной прокуратуре этого не понимают?

– Я уверен, что история все расставит на свои места, что будет дана оценка и нашему решению, и действиям правоохранительных органов.

– Заявление о передаче доказательств по делу судей КСУ в ГПУ совпало с рассмотрением КСУ представления Верховной Рады о соответствии Конституции законопроекта №1776, предусматривающего ограничение неприкосновенности судей и лишение неприкосновенности народных депутатов. Это интриги или просто случайность?

– Не думаю, что эти два события как-то связаны.

– Какие возможности есть у КСУ, чтобы противостоять давлению, которому подвергаются Суд в целом и его судьи в частности?

– Я могу только призывать политиков и правоохранительные органы соблюдать Конституцию и законы Украины в части обеспечения независимости и неприкосновенности судей и воздержаться от противоправных действий в отношении судей КСУ.

– Как, по Вашему мнению, будет развиваться ситуация вокруг КСУ дальше?

– Надеюсь, большинство среди наших политиков все-таки составляют те, кто оценят сложившуюся вокруг КСУ ситуацию, руководствуясь положениями Конституции и законами Украины, а не исходя из политической целесообразности.

– Знают ли о ситуации, сложившейся вокруг КСУ, в Европе? Есть ли уже какая-то реакция?

– О происходящем знают в Венецианской комиссии Совета Европы, в Конференции европейских конституционных судов, членом которой является КСУ, проинформирована и Всемирная конференция конституционного правосудия. Все они обеспокоены ситуацией вокруг КСУ. Председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио поддержал нас в той части, что судьи, выносившие решения, руководствуясь своим внутренним убеждением, имеют право на то решение, которое они приняли.

– Сказывается ли политическое давление на судьях КСУ?

– Все эти заявления, митинги, вызывающее поведение ряда лиц, присутствующих на заседаниях Суда, конечно, влияют на обстановку в Суде. Но наши судьи имеют большой опыт и выдержку, надеюсь, что они и дальше смогут успешно выполнять свои обязанности.

– 15 июня состоялось заседание рабочей группы Конституционной комиссии, на котором поднимался вопрос о неприкосновенности судей КСУ. Какое решение приняла в итоге группа?

– Члены рабочей группы поддержали предложение о том, что судьи Конституционного Суда Украины не подлежат юридической ответственности за результаты голосования в Конституционном Суде при рассмотрении дел. Это положение должно быть закреплено не в Законе «О Конституционном Суде Украины», а в Конституции Украины.

– Можно ли считать идею ликвидации Конституционного Суда уже неактуальной?

– Ликвидация КСУ – это шаг назад, уход от европейских стандартов. На заседании рабочей группы Конституционной комиссии этот вопрос уже даже не поднимался.