Наложенное на адвоката дополнительное наказание в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью не является основанием ни для прекращения, ни для приостановления права на занятие адвокатской деятельностью, - РАУ

Запрет на занятие адвокатской деятельностью в качестве дополнительного наказания согласно ст. 55 УК не лишает лицо статуса адвоката, а лишь запрещает ему определенное время заниматься такой деятельностью.

Указанное дополнительное наказание в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью не является основанием ни для прекращения, ни для приостановления права на занятие адвокатской деятельностью в соответствии с Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Такое заключение утвердила Рада адвокатов Украины своим решением от 7 марта.

Как отметила РАУ, законодатель четко определил, что единственным основанием для прекращения права на занятие адвокатской деятельностью путем аннулирования свидетельства является наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу и предусмотревшего для этого соответствующую специальную процедуру со специальным субъектным составом.

Что явилось основанием решения РАУ

Как отмечено в решении, 3 марта 2023 года коллегия судей Высшего антикоррупционного суда утвердила соглашение о признании вины, заключенное с адвокатом, выступавшим пособником в получении неправомерной выгоды судьей одного из горрайонных судов Украины (дело №991/175/23).

Из материалов дела следует, что неправомерная выгода в размере тысячи долларов направлялась судье за закрытие дела об админправонарушении, которое находилось в производстве этого судьи и не лишение лица права управления транспортным средством. Свои услуги адвокат оценил в 200 долларов.

Адвокат признан виновным по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК и назначено ему согласованное сторонами наказание в виде 5 лет лишения свободы с освобождением от его отбывания с испытательным сроком 3 года.

Также из официального уведомления Высшего антикоррупционного суда на электронной странице суда указано, что обвиняемый лишен права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. О вынесении приговора за коррупционное преступление проинформирован совет адвокатов региона.

Как отметила РАУ, специальным Законом определены как основания прекращения права на занятие адвокатской деятельностью, так и соответствующая процедура. Именно на квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры возложено право и обязанность принимать в пределах полномочий решение о прекращении права на занятие адвокатской деятельностью, а не на Высший антикоррупционный суд. Поэтому, по мнению РАУ, информация ВАКС о лишении судом адвоката права на занятие адвокатской деятельностью «является искаженной и создает у стороннего наблюдателя ошибочное представление о наличии у судебной ветви власти полномочий по лишению адвокатов права на занятие адвокатской деятельностью».

«Высший антикоррупционный суд по делу №991/175/23 лишь применил к обвиняемому дополнительное наказание в виде запрета на занятие адвокатской деятельностью сроком на 2 года. В то же время, в отношении адвокатов есть специальная процедура лишения права на занятие адвокатской деятельностью, реализация которой закреплена в Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и возложена на определенный законодателем субъект – квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры.

В свою очередь, запрет на занятие адвокатской деятельностью (в качестве дополнительного наказания согласно ст. 55 УК Украины) не лишает лицо статуса адвоката, а лишь запрещает ему определенное время заниматься такой деятельностью. Указанное дополнительное наказание в виде запрета заниматься адвокатской деятельностью не является основанием ни для прекращения права на занятие адвокатской деятельностью (ст. 31), ни для остановки права на занятие адвокатской деятельностью (ст. 32), согласно Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Законодатель четко определил, что единственным основанием для прекращения права на занятие адвокатской деятельностью путем аннулирования свидетельства является наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу и предусмотревшего для этого соответствующую специальную процедуру со специальным субъектным составом», - отметила РАУ.

Поэтому НААУ обратилась в Высший антикоррупционный суд и Совет судей Украины по поводу недопустимости противоправного присвоения судом полномочий КДКА, которая является определенным законодательством субъектом, уполномоченным на принятие решений о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.