Накладене на адвоката додаткове покарання у вигляді заборони займатися адвокатською діяльністю не є підставою ні для припинення, ні для зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, - РАУ

Заборона на заняття адвокатською діяльністю в якості додаткового покарання згідно із ст. 55 КК не позбавляє особу статусу адвоката, а лише забороняє їй певний час займатися такою діяльністю.

Зазначене додаткове покарання у вигляді заборони займатися адвокатською діяльністю не є підставою ні для припинення, ні для зупинення права на заняття адвокатською діяльністю  відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такий висновок затвердила Рада адвокатів України своїм рішенням від 7 березня.

Як зазначила РАУ, законодавець чітко визначив, що єдиною підставою для припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва є наявність обвинувального вироку, який вступив в законну силу та передбачив для цього відповідну спеціальну процедуру із спеціальним суб’єктним складом.

Що стало підставою рішення РАУ

Як зазначено у рішенні, 3 березня 2023 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду затвердила угоду про визнання винуватості, укладену з адвокатом, який виступав пособником в отриманні неправомірної вигоди суддею одного із міськрайонних судів України (справа №991/175/23).

З матеріалів справи вбачається, що неправомірна вигода в розмірі тисячі доларів спрямовувалась судді за закриття справи про адмінправопорушення, яка перебувала в провадженні цього судді та не позбавлення особи права керування транспортним засобом. Свої послуги адвокат оцінив у 200 доларів.

Адвоката визнано винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 3 роки.

Також з офіційного повідомлення Вищого антикорупційного суду на електронній сторінці суду зазначено, що обвинуваченого позбавлено права займатися адвокатською діяльністю строком на 2 роки. Про ухвалення вироку за корупційний злочин проінформовано раду адвокатів регіону.

Як зазначила РАУ, спеціальним Законом визначено як підстави припинення права на заняття адвокатською діяльністю, так і відповідну процедуру. Саме на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури покладено право та обов’язок приймати в межах повноважень рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а не на Вищий антикорупційний суд.

Тому, на думку РАУ, інформація ВАКС про позбавлення судом адвоката права на заняття адвокатською діяльністю «є спотвореною та створює у стороннього спостерігача хибне уявлення про наявність у судової гілки влади повноважень щодо позбавлення адвокатів права на заняття адвокатською діяльністю».

«Вищий антикорупційний суд у справі № 991/175/23 лише застосував до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді заборони на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 роки. В той же час, стосовно адвокатів наявна спеціальна процедура позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, реалізація якої закріплена в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та покладена на визначений законодавцем суб’єкт – кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.

В свою чергу заборона на заняття адвокатською діяльністю (в якості додаткового покарання згідно із ст. 55 КК України) не позбавляє особу статусу адвоката, а лише забороняє їй певний час займатися такою діяльністю. Зазначене додаткове покарання у вигляді заборони займатися адвокатською діяльністю не є підставою ні для припинення права на заняття адвокатською діяльністю (ст. 31), ні для зупинення права на заняття адвокатською діяльністю (ст. 32), відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Законодавець чітко визначив, що єдиною підставою для припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва є наявність обвинувального вироку, який вступив в законну силу та передбачив для цього відповідну спеціальну процедуру із спеціальним суб’єктним складом», - зазначила РАУ.

Тож НААУ звернулася до Вищого антикорупційного суду та Ради суддів України щодо неприпустимості протиправного привласнення судом повноважень КДКА, яка є визначеним законодавством суб’єктом уповноваженим на прийняття рішень про зупинення чи припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.