Парламент изменил условия задержания лица и вручения подозрения

Верховная Рада 27 июля 2022 приняла Закон «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины по усовершенствованию отдельных положений досудебного расследования в условиях военного положения» (законопроект 7370).

Срок задержания и вручения подозрения

В УПК теперь предусматривается, что срок задержания лица без определения следственного судьи, суда не может превышать срок, определенный статьей 211 УПК (задержанное без определения следственного судьи, суда лицо не позднее 60 часов с момента задержания должно быть освобождено или доставлено в суд для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения).

А если в условиях военного положения отсутствует объективная возможность доставить задержанное лицо к следственному судье, суду в срок, предусмотренный статьей 211, рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения осуществляется с применением доступных технических средств видеосвязи с целью обеспечения дистанционного участия задержанного лица.

И если задержанное лицо невозможно доставить следственному судье, суду в срок, предусмотренный статьей 211 УПК, для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении его меры пресечения или обеспечить его дистанционное участие при рассмотрении соответствующего ходатайства, такое лицо немедленно освобождается.

Кроме того, предусмотрено, что в случае наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность вручения задержанному лицу письменного сообщения о подозрении в сроки, установленные статьей 278 УПК, если такие процессуальные действия совершаются в условиях военного положения, срок для вручения письменного сообщения о подозрении задержанному лицу может быть продлен до 48 часов (до изменений – 72 часов). Соответственно, если лицу не вручено уведомление о подозрении в течение 48 часов с момента его задержания, такое лицо подлежит немедленному освобождению.

Полномочия прокуроров «вместо судей»

В настоящее время (до изменений, предусмотренным новым законом) статья 615 устанавливает, что во время войны, если отсутствует объективная возможность выполнения следственным судьей некоторых полномочий, предусмотренных УПК, а также полномочий по избранию меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до 30 суток к лицам, подозреваемым в совершении преступлений из установленного перечня, а в исключительных случаях также в совершении других тяжких или особо тяжких преступлений, если задержка в избрании меры пресечения может привести к потере следов уголовного правонарушения или побегу лица, подозреваемого в совершении такого преступления, - такие полномочия выполняет руководитель соответствующего органа прокуратуры по ходатайству прокурора или по ходатайству следователя, согласованному с прокурором.

Теперь же эту норму изменили.

Так, если «отсутствует объективная возможность выполнения следственным судьей полномочий, предусмотренных статьями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 и 294 УПК, такие полномочия выполняет руководитель соответствующего органа прокуратуры по ходатайству прокурора или по ходатайству следователя, согласованному с прокурором. Решение руководителя органа прокуратуры принимается в форме постановления и должно содержать обоснование правомерности осуществления им полномочий следственного судьи».

Особенности рассмотрения жалоб на действия или бездействие прокурора, следователя

В изменениях предусмотрено, что жалобы на любые решения, действия или бездействие прокурора, следователя, принятые или совершенные им во исполнение полномочий, определенных настоящей статьей, могут быть поданы в суд.

Их рассмотрение осуществляет следственный судья того суда, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование, а в случае невозможности по объективным причинам осуществлять соответствующим судом правосудие - наиболее территориально приближенный к нему суд, который может осуществлять правосудие, или иной суд, определенный в порядке, предусмотренном законодательством.

Во время действия военного положения обвинительные акты, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности направляются и рассматриваются судами, в пределах территориальной юрисдикции которых совершено уголовное правонарушение, а в случае невозможности по объективным причинам судом правосудия – судом, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования, завершивший досудебное расследование, или другим судом, признанным в порядке, предусмотренном законодательством.

В условиях действия военного положения после составления и подписания полного текста приговора суд имеет право ограничиться провозглашением его резолютивной части с обязательным вручением участникам судебного производства полного текста приговора в день его оглашения.

Новое основание для закрытия уголовного производства

Также на время военного положения меняется порядок освидетельствования подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.

«Для того, чтобы собрать как можно больше доказательств, освидетельствование можно пройти добровольно, а в случае отказа его проведут принудительно на основании постановления прокурора.

Если этот процесс будет нуждаться в раздевании, то присутствовать могут лица того же пола, за исключением врача. Запись видео этого процесса возможна только при письменном согласии.

Кроме того, если прокурор не может выдать разрешение на выдачу трупа родственникам из-за активных боевых действий, то эта обязанность возлагается на следователя после проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причины смерти.

Закон, среди прочего, устанавливает новое нереабилитирующее правовое основание для закрытия уголовного производства на стадии досудебного расследования, а именно: смерть лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного правонарушения и в отношении которого «собрано достаточно доказательств для уведомления о подозрении», однако, не было сообщено о подозрении в связи с его смертью», - рассказали в Верховной Раде. 

Вместо освидетельствования смогут проводить обыск

В Главном научно-экспертном управлении ВР на этот счет отметили, что некоторые предложенные законопроектом изменения «носят бессистемный и нелогичный характер».

«Так, согласно положениям пунктов 19 и 27 части первой статьи 3 УПК Украины стороной уголовного производства со стороны защиты признается лицо, в отношении которого собрано достаточно доказательств для уведомления о подозрении в совершении уголовного правонарушения, но не сообщено о подозрении в связи с его смертью. То есть непосредственно умерло лицо, а не его представители, наследники и т. д. 

При этом законопроект не содержит четких механизмов определения живого дееспособного субъекта, который смог бы полноценно участвовать в уголовно-процессуальных отношениях с целью реализации той же «реабилитации».

Указание в части десятой статьи 284 УПК Украины (в редакции законопроекта) о направлении сообщения о возможности закрытия уголовного производства «одному из близких родственников или члену семьи, круг которых определен этим Кодексом, и/или защитнику» также содержит признаки правовой неопределенности, поскольку, например, даже при привлечении законного представителя выносится соответствующее постановление (часть третья статьи 44 УПК).

Также, хотя законопроектом предусмотрено введение нового субъекта процессуальных отношений, в то же время текст законопроекта не содержит упоминания о моменте и основании для обретения умершим лицом указанного процессуального статуса.

Кроме того, в контексте изменений в статью 45 УПК Украины следует обратить внимание, что законопроект не предусматривает механизмов заключения договора о предоставлении правовой помощи между умершим лицом и его защитником или назначения такому лицу защитника», - подчеркнули в ГНЭУ.

Относительно нового порядка освидетельствования – в ГНЭУ предупредили, что может появиться практика, когда вместо освидетельствования проводят обыск.

«В соответствии с частью первой статьи 241 УПК Украины дознаватель, следователь, прокурор осуществляет освидетельствование подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для обнаружения на их теле, одежде, в которой он находится, следов уголовного правонарушения и их изъятия или выявления особых примет, если для этого не требуется проводить судебно-медицинскую экспертизу.

В части слов «в одежде, в которой он находится» следует отметить, что освидетельствование – это процессуальное действие, которое заключается в осмотре и исследовании тела живого человека с целью получения и проверки доказательств.

Относительно исследования одежды следует отметить, что при задержании лица, согласно положениям части третьей статьи 208 УПК Украины, уполномоченное должностное лицо, следователь, прокурор может произвести обыск задержанного с соблюдением правил, предусмотренных частью седьмой статьи 223 и статьей 236 УПК. В других случаях обыск лица осуществляется на основании определения следственного судьи в порядке, предусмотренном статьями 223, 236 УПК.

С учетом приведенного, по нашему мнению, предложенная редакция на практике может создать случаи подмены личного обыска (требующего определения следственного судьи) освидетельствованием одежды лица (что может производиться на основании постановления прокурора), что на практике может привести к нарушениям статьи 62 Конституции Украины», – подчеркнули эксперты.

Ниже приводим текст закона.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор Наталья Мамченко