Що не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: позиція ВС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 802/2344/17-а та встановив, що не вважається нововиявленими обставинами зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що особа_1 та особа_2 звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої особи_3 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов’язати оформити та видати бланк паспорта громадянина України у формі книжечки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із досягненням 16-річного віку особа_3 разом із батьками звернулись на Урядову гарячу лінію із заявою, згідно якої просили оформити та видати особі_3 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. У заяві повідомлено про відмову за релігійними переконаннями від оформлення і отримання паспорта у формі картки.

Проте, відповідачем протиправно листом УДМС України у Вінницькій області відмовлено у видачі паспорта у формі книжечки зразка 1994 року з посиланням на те, що згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 із змінами від 26.10.2016 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Інші варіанти паспортів не передбачені чинним законодавством.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.

Пізніше, батьки в інтересах неповнолітньої особи звернулися до суду із заявою, в якій просили переглянути вказане рішення за ново виявленими обставинами та задовольнити позовні вимоги.

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2018 не врахував, що у зразковій справі № 806/3265/17, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 відкрито апеляційне провадження, а відтак, повинен був зупинити апеляційне провадження у справі до набрання чинності рішенням  у зразковій справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 (справа №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) згадане рішення Верховного Суду від 26.03.2018 було скасоване.

Заявник вважає, що наведені обставини є підставою для перегляду судового рішення у справі у зв’язку із нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення про задоволення позову. 

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду.

Висновок Верховного Суду

ВС підкреслив, що аналіз положень частин першої - четвертої статті 361 КАС України свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об’єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв’язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Також ВС зауважив, що за приписами ч. 4 ст. 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом стосовно обставин, що були встановлені судом.

Колегія судді Верховного Суду зазначила, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

З матеріалів справи слідує, що Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви особи_1 та особи_2 в інтересах неповнолітньої особи, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у адміністративній справі № 802/2344/17-а з тих підстав, що  рішення Великої Палати Верховного суду від 19.09.2018 у справі № 806/3265/17 не є істотною для цієї справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх обґрунтованими, оскільки на час прийняття рішень суду першої інстанції від 15.02.2018 та апеляційної інстанції від 29.05.2018 у цій справі не існувало рішення Великої Палати Верховного суду у справі № 806/3265/17, оскільки вказане рішення прийнято Великою Палатою Верховного Суду 19.09.2018.

ВС зазначив, що не вважається нововиявленими обставинами зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Враховуючи обставини справи Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції – без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що ВС висловися щодо правил виключної підсудності відносно нерухомого майна.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.