Нагадаємо, що 25 грудня 2015 Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду з поданням, в якому попросив визнати невідповідну Конституції ч. 3 ст. 4 Закону «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII. У цій статті мова йде про те, що неподання державними службовцями або суддями відповідної заяви про застосування до нього заборони на зайняття посади і проведенні в його відношенні люстраційної перевірки є підставою для його звільнення. Верховний Суд раніше визнав, що за сам факт неподання заяви та чи інша посадова особа відповідальності нести не повинна і що така практика суперечить статтям 38, 61, 62 Конституції України.
На засіданні 6 липня суддя-доповідач Олександр Литвинов оголосив відповіді на запити чотирьох вищих навчальних закладів з поставленої проблеми. Характерно, що думки вчених розділилися. Київський національний університет ім. Т. Г. Шевченко не знайшов протиріч ч. 3 ст. 4 Закону Конституції України, а от експерти університету «Одеська юридична академія» критично поставилися до ч. 3 ст. 4 закону. Свої зауваження знайшлися і у фахівців Одеського національного університету ім. І. Мечникова і Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого.
На цьому відкрита частина засідання Конституційного Суду завершилася. По всій видимості, це подання буде об'єднано з ще одним поданням Верховного Суду щодо Закону «Про очищення влади», а також з відповідним поданням 47 народних депутатів.