Напомним, что 25 декабря 2015 года Пленум Верховного Суда обратился в Конституционный Суд с представлением, в котором попросил признать несоответствующей Конституции ч. 3 ст. 4 Закона «Об очищении власти» от 16 сентября 2014 года №1682-VII. В этой статье речь идет о том, что неподача государственными служащими или судьями соответствующего заявления о применении к нему запрета на занятие должности и проведении в его отношении люстрационной проверки является основанием для его увольнения. Верховный Суд ранее счел, что за сам факт неподачи заявления то или иное должностное лицо ответственности нести не должно и что такая практика противоречит статьям 38, 61, 62 Конституции Украины.
На заседании 6 июля судья-докладчик Александр Литвинов огласил ответы на запросы четырех высших учебных заведений по поставленной проблеме. Характерно, что мнения ученых разделились. Киевский национальный университет им. Т. Г. Шевченко не нашел противоречий ч. 3 ст. 4 Закона Конституции Украины, а вот эксперты университета «Одесская юридическая академия» критически отнеслись к ч. 3 ст. 4 закона. Свои замечания нашлись и у специалистов Одесского национального университета им И. Мечникова и Национального юридического университета им. Я. Мудрого.
На этом открытая часть заседания Конституционного Суда завершилась. По всей видимости, это представление будет объединено с еще одним представлением Верховного Суда относительно Закона «Об очищении власти», а также с соответствующим представлением 47 народных депутатов.