Конкурс до Верховного Суду: співбесіди з конкурсантами. ТЕКСТОВА ТРАНСЛЯЦІЯ

Сьогодні, 26 червня, Вища кваліфкомісія суддів проводить засідання в пленарному складі з розгляду питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду здійснювати правосуддя у відповідному суді, щодо яких оголошено перерву згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в рамках конкурсу, оголошеного 7 листопада 2016 року.

Кандидат, яких ВККС розглядатиме:

1. Лісовська Олена Володимирівна
2. Львов Богдан Юрійович
3. Наставний Вячеслав Володимирович
4. Сімоненко Валентина Миколаївна
5. Слинько Сергій Станіславович
6. Фролова Олена Григорівна
7. Широян Тетяна Анатоліївна
8. Юхименко Руслана Іванівна

Нагадаємо, в перший день пленарних засідань ВККС відсіяла трьох кандидатів, на другий день — шість кандидатів, на третій день пленарних засідань троє кандидатів не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а на четвертий, п'ятий і шостий дні Кваліфкомісія відсіяла по одному кандидату.

21:00 Вища кваліфкомісія суддів розглядає в якості кандидата в Касаційний цивільний суд суддю Верховного Суду України, голову Ради суддів України (РСУ) Валентину Сімоненко.

Зал покинули члени ВККС Андрій Козлов і Михайло Макарчук.

5 травня 2017 р ГРД затвердила негативний висновок щодо її кандидатури. Підставою для такого висновку, на думку Громадської ради, стали невідповідність даних майнових декларацій, зв'язку з тимчасово окупованими територіями, діяльність на посаді глави РСУ і мотивація кандидата.

Сьогодні, 26 червня надійшло рішення ГРД про доповнення інформацією виводу. В інформації зазначено 2 обставини: мали місце описки в постанові ВСУ від 22.02.2016 та ці описки були виправлені 13.06.2016, а також звернення громадської організації вже на підставі пояснень кандидата.

Як зазначила Валентина Сімоненко, сьогодні вранці вона ознайомилася з цим рішенням ГРД і готова дати пояснення.

Доповідач від Громадської ради доброчесності Сергій Верланов висловив думку Ради, що співбесіда з кандидатом «фактично не відбулося в минулий раз».

Зокрема, по колишньому чоловікові кандидата він зазначив, що в жовтні 2016 був розірваний шлюб, але не задекларовані частки чоловіка в підприємствах, а також його колишні ділові зв'язки. Як зазначив Сергій Верланов, ряд юридичних осіб, в тому числі юрфірм зареєстровані і діють, в тому числі, на території АР Крим.

Також він зупинився на сестрі Валентини Сімоненко, яка обіймає посаду в певних органах.

Наступна підстава це діяльність на посаді голови Ради суддів України. Зокрема, її звинувачують в «ігноруванні звернень громадян», під якими маються на увазі ГО «Родичі героїв Небесної Сотні» і «Автомайдан».

Окремо Сергій Верланов зазначив ситуацію з суддею Апеляційного суду Черкаської області.

Крім того, їй поставили підтримку подання Верховного Суду до Конституційного Суду.

Як зазначила Валентина Сімоненко, дійсно, не було вказано кілька корпоративних прав її чоловіка, оскільки, за станом на кінець 2015 р її чоловік вже не був членом її сім'ї. Усно він їй повідомив, що підприємства припинені. Надалі, вона надала той зразок декларації, який отримала на електронну пошту, де він вказав всі корпоративні права.

Що стосується сестри кандидата, вона народилася і жила завжди в Севастополі. «Вона зробила свій вибір, і це моя єдина сестра. Вона ніколи не впливала на мою роботу і навіть не мала наміру впливати», — зазначила В. Сімоненко. Як з'ясувалося, її сестра не працює в будь-яких каральних органах.

Щодо діяльності РСУ і висловлювань при затриманні одного з суддів, вона зазначила, що воно стосувалося дотримання процесуальних норм при затриманні.

У зв'язку з конфліктом в Апеляційному суді Черкаської області, вона зазначила, що на момент розгляду Радою суддів України питання знаходився на стадії кримінального розслідування, тому РСУ прийняв рішення не втручатися в конфлікт. РСУ провів кілька перевірок. Було констатовано втручання в авторозподіл справ.

Що стосується звернень «Автомайдану», вони були винесені на розгляд з'їзду суддів. Також представнику «Автомайдану» (нині — член ГРД Роман Маселко — прим. ред.) Було надано слово, як на з'їзді суддів, так і на Раді суддів. Однак ці звернення стосуються політичної оцінки з боку РСУ і контролю з боку Ради суддів за кримінальними провадженнями по суддях.

За підсумками розгляду прийнято рішення визнати Валентину Сімоненко такою, що відповідає критеріям судді Верховного Суду.

19:40 Вища кваліфкомісія суддів розглянула кандидатуру до Касаційного кримінальний суд Верховного Суду Сергія Слинька.

Працює суддею з 1993 року, на посаді судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 2011 року.

За результатами розгляду справи кандидата ГРД було затверджено висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. Основні причини висновку — винесення сумнівних рішень (залишення в силі вироку Ю. Луценко і батькові і синові Павліченко), повідомлення неправдивих відомостей в декларації доброчесності.

Його звинувачують у тому, що згідно з даними реєстру судових рішень в 2014 році суддя С. Слинько був у складі колегії суддів, яка прийняла рішення про залишення без змін вироку Дмитру та Сергію Павліченко до довічного ув'язнення і 13 років в'язниці відповідно за звинуваченням у вбивстві судді Шевченківського районного суду міста Києва Сергія Зубкова. Крім того, в 2013 році суддя С. Слинько був головуючим у складі колегії суддів, яка здійснювала розгляд в касаційній інстанції кримінальної справи за обвинуваченням Юрія Луценка про нібито незаконне святкування Дня міліції в палаці «Україна».

Як випливає із заяви віце-президента Європейської комісії Кетрін Ештон і єврокомісара з питань розширення і європейської політики сусідства Штефана Фюле, вирок Луценка і судовий процес в цілому було розцінено європейськими інституціями як такий, що не відповідає міжнародним стандартам справедливого, прозорого і незалежного судового процесу.

На думку кандидата, Юрія Луценка не визнали політичним в'язнем — ні рішенням Європейського суду з прав людини, ні українським законом. А рішення Європарламенту прямо не стосується Юрія Луценка і він не розглядав матеріали кримінальної справи по ньому.

За підсумками розгляду ВККС вирішила визнати Сергія Слинька таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в Касаційному кримінальному суді ВС. «За» — 11, «проти» — 3.

18:05 В пленарному засіданні Комісія розглянула кандидатуру адвоката Руслани Юхименко.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до кандидата в зв'язку з діяльністю Руслани Юхименко в ролі третейського судді і її доходами. Представник ГРД Роман Маселко назвав ряд дій кандидата «сумнівними», зокрема, у вересні 2008 року кандидат прийняла рішення у справі про визнання дійсним незасвідченого нотаріального договору на об'єкт нерухомого майна — торговий павільйон у Львові. Пізніше відповідну земельну ділянку була відведено для будівництва багатоквартирного будинку. Ряд рішень третейського судді згодом були скасовані судовими інстанціями.

Сама Руслана Юхименко сьогодні повідомила, що законодавство про третейські суди змінилося, внаслідок чого згодом її рішення скасовувалися через претензій третіх осіб, а питання, що стосуються нерухомості, були виключені з підвідомчості третейських судів.

Також адвокат визнала, що нею був допущений ряд помилок. Всього судами були скасовані чотири рішення Руслани Юхименко. Інформацію про спосіб життя, що не відповідає доходам, кандидат спростувала.

Втім, Комісія все одно винесла рішення про невідповідність кандидата вимогам, що пред'являються до суддів Верховного Суду. «За» таке рішення були 1(и в ів Комісії, а «проти» — лише чотири.

16:47 У пленарному засіданні відбувся розгляд кандидатури судді ВССУ В'ячеслава Наставного.

Громадська рада доброчесності поставла в провину кандидату рішення в складі колегії від 3 квітня 2013 року, яким був залишений в силі вирок колишньому голові МВС Юрію Луценку. Ще 3 липня 2012 року ЄСПЛ констатував порушення, допущені у справі Юрія Луценка.

Також 23 січня 2014 року Суддя В'ячеслав Наставний в складі колегії залишив в силі рішення попередніх інстанцій щодо Дмитра та Сергія Павліченко, які були засуджені в 2012 році за вбивство судді Шевченківського райсуду міста Києва Сергія Зубкова в 2011 році.

У декларації доброчесності кандидат не вказав, що розглядав справи, які розглядалися в ЄСПЛ, а також справи осіб, які були визнані політичними в'язнями і до яких була застосована індивідуальна амністія.

У 2015-2016 рр., За даними ГРД, суддя намагався заборонити відеозйомку в залі судових засідань.

Сам В'ячеслав Наставний претензії ГРД відкинув, зазначивши, що в рішеннях ЄСПЛ у справі Юрія Луценка мова взагалі не йшла про політичний характер справи.

«Рішення ЄСПЛ потрібно розглядати в цілому. ЄСПЛ дав пояснення щодо справи Юрія Луценка», — розповів суддя Комісії.

Також він зазначив, що всі необхідні перевірки в рамках люстраційної кампанії пройшов успішно і претензій до нього не виникло.

Дав пояснення кандидат і на інші питання. Вже майже традиційно не обійшлося без суперечок між членами ВККС і представником ГРД; на цей раз — про правильне тлумачення рішень ЄСПЛ.

В результаті негативний висновок ГРД був подоланий 11 голосами, а «проти» проголосували троє членів Комісії.

13:31 Як зазначив Роман Маселко: «У справі за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного госпсуду Богдан Львов, діючи як глава ВГСУ, сформував колегію власним розпорядженням. Це стало підставою для скасування рішення Верховним Судом, зокрема, в мотивувальній частині постанови ВСУ 30 березня 2016 року йдеться, що колегія була сформована з порушенням автоматизованої системи розподілу справ».

Як пояснив Богдан Львов: «Це була резонансна справа, яка стосувалася багатомільйонного неповернення кредиту в одному з іноземних банків. Перша колегія у зв'язку з відпусткою судді-доповідача не змогла розглянути справу. Автоматизованою системою була сформована друга колегія, але потім на адресу другої колегії стали надходити звинувачення, що вона сформована штучно. І народні депутати, особи в балаклавах та інші на мітингах під судом стали вимагати повернення первинної колегії».

На той час в п. 3.1.7 Положення про АСС була передбачена можливість сформувати колегію таким чином, тому Богдан Львів об'єднав дві колегії: первинну і вторинну. Всі ці судді були визначені АСС, а 7-й суддя був визначений розпорядженням голови ВГСУ.

Верховний Суд України у 2015 році змінив практику судів. Потім були внесені відповідні зміни до Положення про АСС, але дії Богдана Львова на час їх вчинення повністю відповідали закону і ніяких сумнівів в суспільстві не породжували.

Другий пункт, який ГРД ставить Богдану Львову, — це, що за повідомленнями окремих ЗМІ, він нібито міг брати участь в резонансних подіях, пов'язаних з членом Вищої ради правосуддя і не нівелював ці негативні трактування подій в ЗМІ.

У відповідь Богдан Львов відзначив, що знайомий як з цим членом ВРП, так і з багатьма іншими посадовими особами країни, але ніяких особистих відносин з ним не мав.

«Слідство неодноразово підкреслювало, що ніяких претензій до мене не має. Я отримав офіційне підтвердження, що відносно мене ні до, ні після внесення інформації в ЄРДР питань не було», — зазначив глава ВГСУ.

Третій момент — нагородження деяких суддів нагороджувальною зброєю.

«Я маю 18 років військової вислуги; є офіцером запасу, особою, яка допущена до держтаємниці без обмежень. Порядок нагородження був дотриманий і жодне ЗМІ не згадало мене в зв'язку з цим», — зазначив Богдан Львов.

Також член ГРД зазначив, що нова інформація стосується того, що в ГРД надійшла інформація від деякого заявника про відкриття кримінального провадження з приводу будівництва на перехресті вулиць Старонаводницької та Дружби народів. Однак ці дії були здійснені не Богданом Львовом, а керівництвом ВГСУ, яке було до нього.

Як підкреслив Богдан Львов, інформація про будівництво обговорювалася ще при прийнятті первісного виведення ГРД.

«06.04.2014 відкрито справу. Я був призначений 15.04, тобто після відкриття кримінального провадження. Всі документи були надані слідству. Крім цього, нас перевіряла Рахункова палата, але призначати службову перевірку було б не дуже вдалим кроком з мого боку», — підкреслив Богдан Львов.

12:24 Наступний кандидат на посаду судді Верховного Суду — голова Вищого господарського суду України Богдан Львов.

Як зазначив член Громадської ради доброчесності Роман Маселко: «У ГРД продовжує надходити інформація щодо кандидатів до Верховного Суду. 23 червня надійшла інформація, яку ми оформили у вигляді рішення про доповнення до висновку ГРД. Ми надіслали цю інформацію ВККС сьогодні вранці і кандидату».

Втім, дане рішення поки не опубліковано.

Також в ВККС надійшла позитивна характеристика від професорів Грищенко, Щербини, Лисенко і Волинського товариства ветеранів АТО.

11:00 Наступний кандидат на посаду судді Верховного Суду — заступник генерального прокурора України Анжела Стрижевська.

Під час співбесіди член ВККС Андрій Козлов взяв самовідвід.

Відзначимо, що 21 червня ВККС уже розглядала її кандидатуру в пленарному складі, а співбесіду з нею відбулося 22 травня.

21 червня перед початком розгляду координатор Громадської ради доброчесності Віталій Титич повідомив, що ГРД долучила ще деяку інформацію на додаток до висновку.

У зв'язку з цим розгляд перенесли.

Після засідання ГРД направила ще деяку інформацію ВККС, яка надійшла до Комісії 23 червня. Ця інформація також була спрямована на електронну пошту кандидата.

«Додаткова інформація, яка була мені спрямована, є по суті коментарем до моїх пояснень», — зазначила Анжела Стрижевська.

Члени ВККС Андрій Василенко та Павло Луцюк зробили зауваження до ГРД щодо того, що інформація була направлена в останній момент.

Як підкреслила представник ГРД Галина Чижик, згідно з наказом генпрокурора про розподіл обов'язків, відділ, яким займається кандидат, відповідає за стан організації роботи в сфері протидії та запобігання корупції, в т. ч. щодо членів ВККС. Таким чином, на думку ГРД, має місце конфлікт інтересів.

Однак Анжела Стрижевська повідомила, що на її відділ не накладається виявлення корупції членам ВККС, і члени ВККС не належать до категорій держслужбовців, які знаходяться у віданні відділу протидії корупції.

ВККС прийняла рішення про те, що Анжела Стрижевська підтвердила здатність здійснювати правосуддя в Касаційному кримінальному суді ВС. 13 голосів — «за», проти — 1.

9:15 Олена Лісовська зняла свою кандидатуру з конкурсу до Верховного Суду. Вона обґрунтувала своє рішення сімейними обставинами.

Олена Лісовська працює на посаді судді Деснянського районного суду міста Києва з 2002 року.