Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Сегодня, 21 июня, Высшая квалифкомиссия проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых объявлен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

1. Нарижный Сергей Юрьевич.
2. Стрижевская Анжела Анатольевна.
3. Шибко Людмила Владимировна.
4. Бородовский Станислав Александрович.
5. Букина Елена Николаевна.
6. Вус Светлана Михайловна.
7. Лященко Наталья Павловна.
8. Прокопенко Александр Борисович.

Напомним, в первый день пленарных заседаний ВККС отсеяла троих кандидатов, на второй день — шесть кандидатов, на третий день пленарных заседаний трое кандидатов не подтвердили способности осуществлять правосудие в Верховном Суде, а на четвертый день — один.

20:40 В пленарном заседании рассмотрена кандидатура судьи Верховного Суда Украины Натальи Лященко. Кандидат осуществляет правосудие с 1987 года, а в Верховном Суде — с 2004 года.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к имуществу судьи, в частности дому 290 кв. м в Вышгороде и покупке мужем судьи квартиры площадью 60,5 кв. м. Муж судьи — известный судья Александр Гриненко. В разное время он был председателем Оболонского райсуда Киева, заместителем председателя, председателем Апелляционного суда Киевской области. В настоящее время является судьей этого же суда. Сын Александра Гриненко от первого брака работает в прокуратуре Оболонского района Киева. Во время событий Майдана он осуществлял процессуальное руководство в отношении одного лица, подозреваемого в массовых беспорядках.

Судья Наталия Лященко в целом достаточно уверенно предоставила все нужные пояснения, в том числе и по имуществу. Что касается сына мужа от первого брака, то судья отметила, что он продолжает работать в прокуратуре. А подозреваемый в беспорядках, в деле которого процессуальным руководителем был прокурор, не был взят под стражу.

Негативный вывод был преодолен 14 голосами «за». Против голосов подано не было.

Состоялось рассмотрение кандидатуры судьи Верховного Суда Украины Александра Прокопенко. Кандидат осуществляет правосудие с 1990 года, а в Верховном Суде — с 2009 года.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к имуществу и доходам кандидата, приватизации им служебной квартиры и одному из судебной решений по делу компании, по данным СМИ связанной с окружением бывшего президента В. Януковича. Также возникли претензии к тому, что судья не указал в соответствующей декларации, что принимал в 2009 году участие в рассмотрении дела, в 2015 году рассматривавшегося уже в ЕСПЧ («Яременко против Украины»).

В целом, Александр Прокопенко уверенно ответил на вопросы членов Комиссии. Негативный вывод ВККС преодолела 14 голосами «за», против голосовал один член Комиссии.

18:38 Рассмотрение в пленарном заседании кандидатуры судьи Соломенского райсуда города Киева Елены Букиной так и не состоялось. Кандидат осуществляет правосудие с 2002 года.

Как рассказал член Совета добропорядочности Сергей Верланов, ОСД принял решение отменить негативный вывод в отношении кандидата.

17:52 Завершилось рассмотрение кандидатуры судьи Хозяйственного суда Киевской области Сергея Нарижного. Утром рассмотрение кандидатуры судьи было перенесено на 16:00 в связи с тем, что ОСД сегодня предоставил Комиссии новую информацию по кандидату.

Все претензии ОСД судья сегодня вечером опроверг. Говоря о связи жены с одной из юридических компаний, судья сказал, что представительство в судах его жена не осуществляет. Впрочем, члены Комиссии тут же задали множество вопросов по характеру работы жены судьи, специализации, выплате ею налогов, ее доходах от предпринимательской деятельности. Были и вопросы, почему судья не брал отводы в случаях, когда рассматривал дела компании, с которой работала его жена. Следует отметить, что не на все вопросы Сергей Нарижный ответил достаточно уверенно.

В итоге ВККС признала Сергея Нарижного неспособным осуществлять правосудие в новом Верховном Суде.

16:36 В пленарном заседании рассмотрена кандидатура судьи Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области Станислава Бородовского.

Правосудие кандидат осуществляет с 2012 года.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к имевшему, по их мнению, нарушению права заявителя в процессе 3 августа 2016 года. Согласно поступившей в Совет информации, Станислав Бородовский угрожал заявителю в процессе, отказался удовлетворить ходатайство о переносе рассмотрения дела, а после того, как заявителя забрали из суда в больницу на «скорой», судья вынес решение. Также возникли претензии к доходам и имуществу кандидата и его родственников.

Судья претензии ОСД не признал, а что касается решения от 3 августа 2016 года, отметил, что там имело место злоупотребление одной из сторон своими процессуальными правами. Станислав Бородовский подробно рассказал о подоплеке этого дела и сказал, что все делал в соответствии с законом, звукозапись им осуществлялась, а проблемы со здоровьем у заявителя возникли в связи с повышенным давлением. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе.

Член ВККС Михаил Макарчук задал представителю ОСД Галине Чижик вопрос: как они проверили достоверность фактов, изложенных в поступившей в Совет информации? При этом Галина Чижик внятно объяснить, как проводилась проверка информации, не смогла.

Сам Станислав Бородовский заявил, что отношение ОСД к нему было предвзятым, а информация, поступившая в Совет, по его словам, общественниками никак не проверялась.

Негативный вывод ВККС преодолела 14 голосами, против проголосовал один член Комиссии.

15:35 Рассмотрение в пленарном составе Комиссии прошел профессор Полтавского института бизнеса Петр Гуйван. Ранее, 15 июня, рассмотрение дела кандидата было перенесено.

У Общественного совета добропорядочности возникли претензии к отдыху кандидата в сентябре 2015 года в России, когда в Донбассе шли боевые действия. Также юридическое образование, полученное кандидатом в России, было признано в установленном порядке в Украине только в конце 2016 года, когда уже начался конкурс в Верховный Суд. В 1985-1990 гг. Петр Гуйван был членом КПСС, инструктором райкома КПСС, а также секретарем партийной организации.

В свою защиту кандидат сообщил, что в 2015 году ездил в Краснодарский край к товарищу всего на четыре дня. Также Петр Гуйван отметил, что различает российский народ и руководство России.

«В. Путина в 2014 году я открыто сравнил с Гитлером», — отметил кандидат.

Также он отметил, что был участником Майдана.

Касательно образования он подтвердил, что в конце 1980-х — начале 1990-х гг. учился в России, но отметил, что претензии ОСД к его последующей работе в Украине являются надуманными.

Члены Комиссии дважды выходили в совещательную комнату. Комиссии было необходимо уточнить род деятельности товарища, к которому ездил кандидат в 2015 году и не имел ли Петр Гуйван там контактов с российскими спецслужбами.

Также Петра Гуйвана попросили прочитать абзац из монографии, где он сравнил В. Путина с А. Гитлером. Это сделала член ОСД Наталья Соколенко, тем самым подтвердив, что фактически такое сравнение имело место.

Негативный вывод ОСД Комиссия преодолела 11 голосами, а четыре члена Комиссии проголосовали против.

13:11 Третий кандидат, которого рассматривает пленарный состав ВККС, — судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Людмила Шибко.

Основанием для вывода Общественного совета добропорядочности стали, по словам координатора ОСД Галины Чижик, неправдивые сведения в декларации добропорядочности и в имущественных декларациях. Однако, как отметила Галина Чижик, ОСД, проанализировав пояснения Людмилы Шибко, пришел к выводу, что кандидат опровергла эти сведения.

Впрочем, как отметила Галина Чижик, в декларации добропорядочности за 2015 год кандидат подтвердила, что не принимала решений, предусмотренных законом о восстановлении доверия к судебной власти в Украине. Однако кандидат принимала решения, будучи судьей Шевченковского райсуда, которые позже стали предметом пересмотра в Европейском суде по правам человека («А. В. против Украины»).

Как отметила Людмила Шибко: «7 июля 2008 года мной, как судьей первой инстанции, когда я работала в Шевченковском райсуде, был вынесен приговор лицу по ст. 309 (перевозка кокаина) УК Украины. Апелляционной инстанцией приговор был оставлен без изменений. Было обжалование в кассационный суд — там также было отказано в открытии кассационного производства.

30.11.2009 года это лицо обратилось с жалобой в ЕСПЧ. Примечательно, что заявитель обратился с ходатайством относительно неразглашения сведений о его лице, поэтому я не могла никак идентифицировать это лицо. До этого жалобы на мои решения или действия не поступали и не рассматривались, поэтому я не согласна с этим выводом ОСД».

«Также решение ЕСПЧ принято 29.04.2015 года, а вступив в силу 29.10.2015 года. Проверка же проводилась в начале 2015 года, т.е. на тот момент даже не было того решения, когда проводилась проверка. Я хотела бы обратить внимание, что этому делу уполномоченный Валерия Лутковская изложила свое особое мнение», — подчеркнула кандидат.

По итогам рассмотрения принято решение о том, что Людмила Шибко соответствует критериям к кандидату в ВС, 12 «за», 2 — «против». Таким образом, ВККС преодолела вывод ОСД.

12:00 Второй кандидат, которого рассматривает пленарный состав ВККС, — заместитель генерального прокурора Украины Анжела Стрижевская.

Напомним, что собеседование с ней состоялось 22 мая.

Перед началом рассмотрения координатор Общественного совета добропорядочности Виталий Тытыч сказал: «Мы не успели отследить изменения относительно распорядка, которые произошли на сайте ВККС, поэтому создали некоторые неудобства сегодня с утра для работы Комиссии. Я от имени ОСД приношу извинения».

«Относительно организационных вопросов. На заседании Коллегии фактически не состоялось собеседование с кандидатом, а имело место собеседование со мной членов Коллегии ВККС, поэтому мы сегодня приобщили еще некоторую информацию в дополнение к нашему заключению. И если по ней есть какие-то вопросы, в частности, ко мне, у г-на Василенко, то я прошу не затягивать, а задать вопросы за рамками. Я с удовольствием подискутирую, а когда буду принимать участие в пленарном заседании, прошу меня не перебивать и вопросы не задавать», – подчеркнул Виталий Тытыч.

В ответ на замечания члена ОСД член ВККС Сергей Прилипко отметил: «Я бы предостерег от таких утверждений, что не состоялось собеседование. Мы задавали вопросы кандидату и т.д., а то, что Вы сейчас утверждаете, является недопустимым».

В ответ Виталий Тытыч отметил, что члены ОСД не имели в тот раз возможности реализовать свои права и обязанности: «Я готов пересмотреть видео, и если это не так, то готов нести ответственность. Вопросы касаются наличия конфликта интересов и уважаемого кандидата, и членов ВККС, поэтому мы считаем, что конфликт существует».

Как отметил глава ВККС Сергей Козьяков, обращаясь к Виталию Тытычу: «Я даже не буду задавать вопрос, есть ли какая-то цель, на которую Вы уполномочены, чтобы создать определенное напряжение сегодня».

Член ВККС Павел Луцюк подчеркнул, что обвинения со стороны ОСД являются необоснованными, т.к. в ходе собеседования кандидату больше часа задавали вопросы.

«Хочу проинформировать Комиссию, что когда уже мы закончили рассмотрение первого кандидата сегодня, мои помощники передали мне решение Общественного совета добропорядочности от 20.06 о предоставлении дополнений к выводу ОСД по Анжеле Стрижевской. Такое решение дано на пяти страницах, в т.ч. есть судебное решение», – отметил Павел Луцюк, добавив, что вопрос по нему в таком случае сложно будет решить из-за новых серьезных претензий к кандидату.

Также Павел Луцюк уточнил у Анжелы Стрижевской, известно ли ей о дополнениях. Как отметила замгенпрокурора, ей известно о них не было.

Таким образом, материалы не были поданы за семь дней, и с ними не был ознакомлен кандидат.

В итоге рассмотрение кандидатуры Анжелы Стрижевской отложили на 26 июня.

Кроме этого, Сергей Козьяков отметил, что выступление Виталия Тытыча ВККС расценивает как влияние на членов Комиссии, попросив в дальнейшем избегать действий, которые могут быть так истолкованы.

11:15 Высшая квалификационная комиссия судей рассмотрела в пленарном заседании кандидатуру судьи Хозяйственного суда Киевской области Сергея Нарижного. Правосудие кандидат осуществляет с 2004 года.

Как отметила докладчик, член Комиссии Анастасия Зарицкая, сегодня в Комиссию пришла очередная информация на кандидата от Общественного совета добропорядочности. В связи с этим, у члена Комиссии возникли вопросы к работе Общественного совета добропорядочности, поскольку ни члены Комиссии, ни сам Сергей Нарижный не смогли своевременно ознакомиться  с информацией.

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к декларации кандидата, а также доходам жены. Жена кандидата ранее работала в Министерстве юстиции, а с 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере права. При этом, как отметила координатор ОСД Галина Чижик, все доходы (почти 5 млн грн) она  получила от одной и той же юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры».

В связи с этим у Совета возникли претензии и к самому судье, который, по версии представителей общественности, тесно связан с указанной адвокатской компанией, с 2015 года дважды рассматривая дела, где участвовали ее представители, и от которой жена кандидата получила вознаграждение.

Сергей Нарижный сообщил, что готов прокомментировать данные ОСД, но, как отметила Анастасия Зарицкая, ей нужно время, чтобы подробнее изучить информацию Совета. Глава ВККС Сергей Козьяков в такой ситуации объявил режим совещательной комнаты.

В итоге рассмотрение дела кандидата было отложено на время после 16:00.

«Обращаю внимание представителей Общественного совета добропорядочности на необходимость своевременной подачи информации Комиссии», — сообщил Сергей Козьяков, объявив технический перерыв.

Еще один координатор ОСД — Виталий Тытыч — чуть позже извинился перед Комиссией за случившийся инцидент.