Собеседование с кандидатами в Кассационный уголовный суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса на занятие должностей судей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

Сегодня, 22 мая четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

• Савкова Светлана Владимировна;
• Стороженко Сергей Александрович;
• Стрижевская Анжела Анатольевна;
• Трофимов Виктор Анатольевич;
• Франтовская Татьяна Ивановна;
• Чебан Виктория Николаевна;
• Шибко Людмила Владимировна;
• Широкопояс Юрий Васильевич.

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного уголовного суда.

Как проходят собеседования другие кандидаты смотрите по ссылкам:

• Кандидаты в Кассационный административный суд;
• Кандидаты в Кассационный хозяйственный суд;
• Кандидаты в Кассационный гражданский суд.

20:20 Последний на сегодня кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины – Татьяна Франтовская, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Общественный совет добропорядочности предоставил в Комиссию свой вывод о несоответствии Татьяны Франтовской критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Согласно выводу, кандидат принимала участие в коллегиальном рассмотрении дела, по которому потом ЕСПЧ признал нарушение ст.5 Конвенции, и чем кандидат умолчал, заполняя декларацию добропорядочности.

В частности, кандидат в составе коллегии в марте 2012 года приняла постановление об отказе в удовлетворении кассационной жалобы заявителя, к которому судами низших инстанций была применена госпитализация в психиатрическую больницу. В июле 2014 года Европейский суд пришел к выводу, что национальные органы власти не установили убедительных фактов, свидетельствующих о наличии психического заболевания заявителя, характер которого требовал лечения в психиатрической больнице. Кроме того, ЕСПЧ напомнил, что суды должны критически относиться к медицинским выводам и приглашать дополнительных экспертов в случае сомнения.

Этого факта, по мнению ОСД, достаточно для негативного вывода.

Кроме того, ОСД предоставил информацию о работе в системе прокуратуры мужа, дочки, зятя кандидата, а также сына и невестки мужа. ОСД видит в этом признаки непотизма и считает, что существует опасность наличия или появления в будущем конфликта интересов.

Кандидат дала свои объяснения, согласно которым на момент заполнения декларации ей о решении ЕСПЧ не было известно. Кроме того, врачи психиатрической больницы, привлеченные в качестве экспертов, были предупреждены об уголовной ответственности, и их вывод не вызывал сомнения.

Относительно возможного конфликта интересов, кандидат сообщила, что муж с февраля 2015 года не работает в прокуратуре, дочка и невестка мужа имеют в этом правоохранительном органе такие обязанности, которые не связаны с работой судов, а сын мужа и зять, в случае возникновения конфликта интересов, могут урегулировать его путем отвода или самоотвода своих кандидатур.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Татьяны Франтовской заседание ВККС Украины в пленарном составе.

19:00 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины – Светлана Савкова. В данное время работает судьей Апелляционного суда Донецкой области. До 2011 года была судьей Снежнянского районного суда Донецкой области. Общий стаж работы судьей – почти 18 лет. Кроме того прошла курсы подготовки судей-преподавателей Национальной школы судей.

Кандидат сообщила, что сегодня ее очень интересуют вопросы осуществления правосудия в чрезвычайных условиях, а именно – в зоне АТО.

К организации работы Верховного Суда она подошла бы комплексно. Как считает кандидат, ВС нельзя перегружать делами. Необходимо поставить определенные фильтры, которые, в свою очередь, нужно закрепить в УПК и УК. Но самое главное, нужно реально декриминализовать часть незначительных правонарушений. Сегодня статья об уголовных проступках не работает.

Изменения в судебной системе появятся тогда, считает кандидат, когда повысится прозрачность работы судов и понятность принятых решений. «Судьи-спикеры должны популярно разъяснять принятые судебные решения, тогда они будут более понятны общественности», - уверена Светлана Савкова.

В комиссию поступил вывод ОСД о несоответствии Светланы Савковой критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В выводе сообщается об участии судьи в судебном заседании, которое избирало меру пресечения для одного подозреваемого в резонансном деле, и принятое тогда решение возмутило общественность.

Глава комиссии Валентина Устименко, поинтересовалась, на чем основан данный вывод – только на сообщениях интернет-ресурсов?

Представитель ОСД Тарас Шепель сообщил, что изучалось само постановление, а также собиралась реакция СМИ и общественных организаций.

Кроме того, в ОСД располагают данными о нарушении кандидатом, как судьей, принципа гласности и открытости судебного заседания.

Между членами комиссии и представителем ОСД традиционно произошел спор на тему: что главнее – статьи УПК, требующие отдельного постановления суда на проведение видеосъемки, или закона о судоустройстве и статусе судей, позволяющий видеофиксацию практически без ограничений. К общему выводу также традиционно не пришли.

Сам кандидат сообщила, что в первом случае это был прекрасный соревновательный процесс, который со временем может стать наглядным примером правильного судебного процесса. Решение свое она считает правильным, и, к тому же, оно до сих пор остается в силе.

Кстати, как выяснилось из реплики Тараса Шепеля, упоминание в резолюции постановления подозреваемого, которому вменяют в вину покушение на убийство и ранение полицейского, как бывшего бойца одной бригады Вооруженных сил Украины, и вызвало возмущение бойцов этой бригады.

Валентина Устименко опять поинтересовалась, на основании каких полномочий ОСД делает оценку судебных решений, на что Тарас Шепель ответил, что оценивались исключительно этические моменты.

По второму негативному выводу кандидат сообщила, что в начале упомянутого судебного заседания никто из журналистов не представился, и судья не запретила, а попросила прекратить видеосъемку. После того, как были представлены журналистские удостоверения, коллегия судей удалилась в совещательную комнату, где было принято решение разрешить видеофиксацию, и заседание было продолжено.

«Мы в своих действиях руководствовались исключительно требованиями УПК», - подчеркнула кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Светланы Савковой на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

17:30 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Виктория Чебан. Она является судьей Шевченковского районного суда города Черновцы. Общий опыт работы судьей – 17 лет. С 2014 года избрана членом Совета Судей Украины. Имеет также опыт работы в прокуратуре. Кроме того, является кандидатом юридических наук, доцентом кафедры правосудия юридического факультета Черновицкого национального университета.

В комиссии поинтересовались, как кандидату удается совмещать работу в суде и преподавательскую деятельность. Виктория Чебан ответила, что читает курс «Судоустройство и судопроизводство» в течение одного семестра.

«Это одна лекция в неделю, которая никаким образом не отображается на основной работе», — заверила кандидат.

О своей работе в Совете Судей, кандидат сообщила, что она принимает участие в разработке предложений по урегулированию конфликта интересов в работе судей. В частности, разработан соответствующий комментарий к Кодексу судебной этики. Впрочем, кандидат соглашается, что подобные проблемы лучше урегулировать в законодательном порядке.

На вопрос Комиссии, как кандидат относится к новелле о досудебном урегулировании споров, Виктория Чебан ответила, что ей больше импонирует не канадский, а немецкий опыт относительно использования принципа медиации. Его суть заключается в том, что сторонам помогает достичь урегулирования спора специально обученный судья-медиатор.

Согласно информации ОСД, кандидат не указала в декларации добропорядочности право мужа на управление чужим автомобилем.

Кандидат сообщила, что такой факт действительно имел место. Речь идет об управлении микроавтобусом для поездки в Болгарию. Транспортное средство было предоставлено в управление другом мужа, и после двухнедельной поездки семья кандидата не имела больше к нему отношения.

Представитель ОСД Наталья Соколенко озвучила жалобу на кандидата, о завладении семьей кандидата общего чердака в жилом доме.

Кандидат отметила, что ей известна личность жалобщика. Это соседка родителей, которые живут в старом здании, еще австрийских времен. Данная соседка — риелтор, которая покупает квартиры, и после ремонта или перепланировки их, выставляет на продажу. Именно соседка захватила чердак, начала убирать межэтажные перекрытия, из-за чего на стенах дома появились трещины. Отец кандидата обратился в суд и добился решения об обязанности соседей привести все в первоначальный вид. «Чердак как был, так и остается в собственности всех жителей дома. А жалоба, очевидно, результат обиды недобросовестных соседей», — подчеркнула кандидат.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Виктории Чебан.

17:07 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Украины, с которым началось собеседование — Юрий Широкопояс. Он является судьей Апелляционного суда Житомирской области. Работал также судьей Новоград-Волынского горрайонного суда. Общий стаж работы — более 24 лет.

По материалам досье, на решения Новоград-Волынского горрайонного суда и Апелляционного суда Житомирской области украинские граждане жаловались в ЕСПЧ. В частности, это дело Софиюк и другие против Украины, в котором некто Шевчук жаловался относительно чрезмерного затягивания судебного процесса. Однако, в связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение, производство было закрыто и изъято из реестра ЕСПЧ.

Юрий Широкопояс признался, что не анализировал причины, из-за которых была попытка оспорить его решение в Европейском суде.

В профессиональном плане кандидат считает важным вопрос пересмотра методов работы судов апелляционной инстанции. В частности, при наличии фиксации техническими средствами заседаний судов первой инстанции, апелляционный суд может ограничиться изучением записей, без повторного рассмотрения доказательств и вызова свидетелей.

«Это существенно сократит срок судебного рассмотрения дела», — считает кандидат.

Представитель ОСД Екатерина Смирнова сообщила, что на имеющиеся расхождения в декларации добропорядочности и декларациях об имуществе и финансовом положении в разные годы, получены объяснения. Причиной расхождений кандидат назвал ошибочное понимание сути вопросов в соответствующих анкетах. В то же время представитель ОСД поставила риторический вопрос: если ошибки допущены при заполнении простейших документов, то не распространится ли это на работу кандидата в Верховном Суде?

«Конь о четырех ногах, и тот спотыкается», — парировал кандидат.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Юрия Широкопояса.

16:00 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Людмила Шибко. Она является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Перед этим работала судьей Шевченковского районного суда города Киева. Общий стаж работы судьей — более 23 года.

В досье кандидата отмечено, что за время профессиональной деятельности было отменено только одно решение судьи. Верховный Суд отменил решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел об отказе в открытии кассационного производства, в принятии которого принимала участие кандидат, увидев нарушение в обозначении штрафных санкций в резолюции постановления в гривнах, без привязки к необлагаемому налогом минимуму. Дело было направлено на повторное кассационное рассмотрение.

С точки зрения мотивации, кандидат сообщила, что ни одного дня не пожалела о выборе своей профессии. Она тщательным образом относится к рассмотрению дел, о чем свидетельствуют неплохие статистические показатели ее работы.

Кандидат также указала, что принимала участие в подготовке нового УПК 2012 года, а в нынешнее время включена в группу внедрения такого института как пробация, практикой применения которого согласились поделиться Нидерланды.

15 мая в Комиссию поступил вывод ОСД о несоответствии Людмилы Шибко критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В основу такого решения положены два момента. В первом отмечается, что кандидат в своей декларации добропорядочности не указала о том, что ее решение рассматривалось Европейским судом по правам человека. А второй момент — кандидат умолчала об автомобиле, который принадлежит ее мужу.

Кандидат сообщила, что узнала о решении ЕСПЧ только в апреле 2017 года. Дело в том, что заявитель, недовольный решением суда первой и апелляционной инстанции, обращаясь в ЕСПЧ, просил применить норму о неразглашении конфиденциальных данных.

«Я слежу за решениями Европейского суда, однако это дело не идентифицировалось по фамилии», — объяснила Людмила Шибко.

Само решение ЕСПЧ касалось препятствия в доступе к защите — так посчитал заявитель. Он был задержан в рамках административного правонарушения в 2008 году. А по тогдашнему УПК, в таких делах не предусматривался доступ к защите.

Относительно автомобиля кандидат сообщила, что в данных предоставленных полицией, совпала фамилия, имя и год рождения. Но по отчеству — совсем другое. Это банальная ошибка, резюмировала кандидат.

На вопрос о том, как она относится к созданию отдельных военного и антикоррупционного суда, кандидат ответила, что достаточно специализации в рамках кассационной инстанции.

«Судьи с этим справятся, а государство сэкономит бюджет, и не нужно будет раздувать аппарат», — считает кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Людмилы Шибко на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

12:30 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Виктор Трофимов. Конкурсное оценивание он проходит как адвокат. Окончил Национальную юридическую академию им. Я. Мудрого. В 2005 году получил свидетельство о праве осуществления адвокатской деятельности. С этого времени занимается защитой сторон в административных, гражданских, хозяйственных и уголовных делах. Удельный вес последних составляет около 50 процентов. Общее количество дел, в которых кандидат принимал участие, составляет около 200. Член Союза адвокатов Украины и Национальной ассоциации адвокатов Украины.

В материалах досье отмечено, что кандидат не проходил повышения своей квалификации. На что кандидат сообщил, что имеет ряд сертификатов об участии в соответствующих мероприятиях.

Член комиссии Татьяна Весельская зачитала данные о продолжительности названых кандидатом курсов и семинаров — 2 часа, 5 часов, и самый продолжительный — 8 часов.

С точки зрения мотивации кандидат отметил, что является практикующим адвокатом, 15-18 раз в месяц он принимает участие в судебных заседаниях. Считает, что понимает поведение судей, и использует это в построении своей работы. В результате он добивался и оправдательных приговоров, и закрытия производств.

«Мне интересна работа судьи. Тем более, что в качестве адвоката я не могу в полной мере реализовать свои возможности, так как связан в определенной степени позицией своего клиента», — сообщил кандидат.

В Комиссии обнаружили, что у кандидата нет ни одной научной публикации. На что тот сообщил, что каждый должен заниматься своим делом, ведь на написание статей нужно время, а у практика его нет.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Виктора Трофимова.

10:00 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование — Анжела Стрижевская. Она является заместителем Генерального прокурора Украины. Однако квалификационное оценивание проходит как научный работник.

Закончила юридический факультет Киевского национального университета им. Т. Шевченко. В 1997 году там же защитила кандидатскую диссертацию на кафедре уголовного права и криминологии. В период 2002-2010 годов работала судьей в Печерском районном суде города Киева, а потом в Киевском апелляционном суде. Как научный работник работала доцентом кафедры уголовного права и криминологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко, научным консультантом Верховного Суда Украины. В 2016 году заняла должность заместителя Генерального прокурора Украины, начальника управления реформ.

Кандидат принимала участие в разработке предложений относительно изменений в Конституцию Украины, в части правосудия, а также некоторым статьям УПК и другим законодательным актам.

Кандидата спросили, как она относится  к созданию Антикоррупционного суда. Анжела Стрижевская ответила, что она категорически против создания каких-либо специализированных судов. Специализация должна реализовываться в рамках существующих судов.

«Завтра общество начнет бороться еще с каким-нибудь негативным явлением, и что, опять придется создавать новый спецсуд?», — задается вопросом кандидат.

Также членов Комиссии заинтересовал вопрос ухода из судебной системы. Кандидат сообщила, что рассмотрение ее кандидатуры в профильном комитете Верховной Рады относительно утверждения ее судьей бессрочно, долгое время не проводилось.

В конце концов, Комитет рекомендовал ее к утверждению, однако, в Верховной Раде не нашлось достаточного количества голосов. Таким образом, сроки полномочий как судьи закончились, и она была уволена. «Мой случай — это пример влияния политики на судебную власть. Еще, будучи судьей Печерского районного суда, я рассматривала избрание меры пресечения относительно Бориса Колесникова. В 2010 году, когда рассмотрение моей кандидатуры наконец дошло до Верховной Рады, Борис Колесников возглавлял самую большую фракцию парламента. У меня просто не было шансов», — уверена Анжела Стрижевская.

В то же время она считает, что дальнейшая работа вне судебной системы, позволили мне более объективно взглянуть и оценить работу украинских судов.

ОСД предоставил в комиссию свой вывод о несоответствии Анжелы Стрижевской критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В выводе говорится о якобы имеющемся конфликте интересов кандидата как замгенпрокурора и ВККС, что может повлиять на результаты конкурса. Совету один адвокат сообщил, что существует приказ ВККС о возможном участии представителя генпрокуратуры в заседаниях конкурсной комиссии. ОСД считает, что на время участия в конкурсе, кандидат должен был взять отпуск, или быть временно отстраненным от должности.

Кандидат сообщила, что ни в каких заседаниях ВККС участия не принимала, т.к. согласно должностной инструкции, на нее, как замгенпрокурора, возложена обязанность организации работы отдельных подразделений генпрокуратуры. Кроме того, адвокат, которого вспоминали, является бывшим замгенпрокурора Ринатом Кузьминым, с которым у Стрижевской был конфликт в 2004 году относительно оправдательного приговора, принятого кандидатом как судьей.

Еще одна претензия ОСД — кандидат имела отношение к публичному скандалу. Речь идет о привлечении генпрокуратурой одного из руководителей НАБУ за якобы незаконную преподавательскую деятельность.

Кандидат отметила, что участие, как замгенпрокурора, в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должностного лица никак не может трактоваться как публичный скандал. Тем более, что Печерский районный суд города Киева признал это лицо виноватым. Потом апелляционная инстанция, по мнению кандидата вполне справедливо, отменила это решение на основании того, что в законодательстве нет четкого определения признаков преподавательской деятельности.

Третьей претензией ОСД было то, что кандидат получила займ в 2 млн гривен, не имея соответствующих доходов, чтобы его вернуть.

Кандидат сообщила, что при покупке квартиры нотариус предложил такую форму обеспечения этой сделки. Сумма выплачивается постепенно, а проверка, проведенная в рамках закона об очищении власти, не обнаружила негатива в материальном положении кандидата.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Анжелы Стрижевской на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

9:25 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Сергеем Стороженко. Он является судьей Апелляционного суда Луганской области. До 2005 года работал судьей Жовтневого районного суда города Луганска. Имеет опыт работы военным прокурором. Общий стаж работы судьей — почти 17 лет.

Кандидат и сегодня рассматривает дела о военных преступлениях в качестве следственного судьи. Имеет доступ к государственной тайне. В год, по его словам, через него проходит около 1000 дел и материалов. Он также отмечает свой уникальный опыт рассмотрения дел о бандитизме, организованной преступности, терроризме, с которыми имел дело в 90-х годах.

Кандидат сообщил, что из 44 судей Апелляционного суда Луганской области в Северодонецке сейчас работают только 11 человек. «Переехали только патриоты. Остальные или остались, или уволились», — подчеркнул кандидат.

У ОСД какая-либо негативная информация на кандидата отсутствует.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Сергея Стороженко.