Действительно ли возникла такая острая потребность в «новой старой» структуре в то время, когда власти не устают говорить о дефиците госбюджета и тотальной экономии? Этот вопрос занимает далеко не последнее место в процессе обсуждения данной темы. Если вспомнить время, когда военные суды «попали в немилость» и были расформированы, четко прослеживается, казалось бы, логическая цепочка доводов. Одним из первых был довод относительно зря расходуемых бюджетных денег. А самый спорный, как выяснилось в настоящее время, аргумент – о том, что специфика военных преступлений элементарно постигаема любым гражданским судьей. Именно эта позиция подвергается сегодня наибольшей критике.
Возникает вопрос: упразднение военной юрисдикции было фатальной ошибкой или хорошо продуманной стратегией? Сегодня, оглядываясь назад, вполне можно выдвинуть версию, что успешно проведенный развал военной юстиции – это хорошо продуманный план, реализация которого вполне могла увенчаться потерей суверенитета Украины. Однако многие отставные военнослужащие, комментируя эту ситуацию, сознаются, что развал в Вооруженных Силах Украины начался задолго до развала системы военной юстиции и происходил на виду у военной прокуратуры и военных судов. Поэтому если сейчас и есть резон возобновлять эту систему, то надо очень постараться, чтобы она была кардинально новой, с новым подходом. Только в этом случае может быть достигнут желаемый результат.
По этому поводу есть комментарии специалистов. Например:
Владимир Кравчук, член Конституционной комиссии, судья Львовского окружного админсуда
– В свое время Европейским судом по правам человека были высказаны позиции, которые сводятся к тому, что система военных судов не полностью отвечает основополагающим организационным принципам функционирования судебной системы. Те мнения, что сейчас озвучиваются, обусловлены состоянием, в котором пребывает на данный момент Украина. Это и проведение антитеррористической операции, и то, что часть территории захвачена, и то, что сейчас совершается много военных преступлений. Возможно, поэтому и возникает необходимость в военных судах. Но Конституция Украины четко говорит, что создание особенных специальных судов не допускается. Мне кажется, без внесения изменений в Конституцию мы не должны возвращаться к существованию военных судов. Военный суд не есть суд специализированный – это отдельный суд в структуре судебной власти. Я понимаю, что такие дискуссии имеют место, и не исключаю возможности их создания, но настаиваю на том, чтобы это было сделано без нарушения элементарных прав и свобод человека.
Татьяна Суярко, судья Хозяйственного суда Харьковской области
– Мое мнение как юриста: необходимости в создании военных судов в Украине нет. Думаю, создавать их нецелесообразно, ведь военные действия не все время будут происходить на территории страны. И не настолько весомы причины, чтобы к этому возвращаться. Военная специфика не такая уж сложная, чтобы была необходимость в создании военных судов. Если бы мы говорили, что существующая судебная система не в состоянии рассмотреть эту категорию дел – это одно. Но речь идет о том, что надо создавать новый институт. Тогда возникает вопрос финансирования, поскольку начиная от вывески и заканчивая помещением – все это деньги. Второй момент: какая в этом необходимость? Я считаю, что существующая судебная система вполне может обеспечить надлежащее рассмотрение данной категории дел