Продаж на аукціоні в межах справи про банкрутство частки, яка належить банкруту в спільному майні: постанова ВС

Метою аукціону, що проводиться у межах ліквідаційної процедури, є максимально оперативне перетворення ліквідаційної маси (її частини) у грошові кошти як абсолютно ліквідний актив задля погашення вимог кредиторів. Окремою функцією ліквідатора є вжиття заходів щодо неприпустимості зменшення вартості ліквідаційної маси протягом здійснення ліквідаційної процедури. «На переконання колегії суддів, існування у межах ліквідаційної маси, що підлягає продажу на аукціоні, частки у майні, яке перебуває у спільній частковій власності боржника та третіх осіб, зачіпає права та охоронювані законом інтереси самого боржника, співвласників такого майна та кредиторів боржника», - про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 922/600/17, інформує пресслужба ВС.

Господарський суд Харківської області ухвалою у справі № 922/600/17 про банкрутство, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу часток, які належать банкруту на праві спільної часткової власності.

Судові рішення мотивовані тим, що частка банкрута у майні, яка належить йому на праві спільної часткової власності, є визначеною і відповідно до норм ЦК України може бути реалізована її власником як самостійний об’єкт цивільного права. Тож така частка може бути включена до складу ліквідаційної маси та продана на аукціоні з продажу майна боржника. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_1 не довела порушення її  прав за наслідками реалізації майна банкрута.

За результатами касаційного перегляду ухвалених у справі судових рішень КГС ВС скасував їх, справу в частині позову ОСОБА_1 передав на новий розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду, вказавши на таке.

Частиною 5 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), як і ч. 6 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту у спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Частинами 1–3 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Частинами 1 та 2 ст. 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Як зазначено в ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

ОСОБА_1 та банкрут є співвласниками майна, щодо якого згідно зі ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а також ст. 62 КУзПБ) ліквідатору слід порушити питання про виділ частки, належної банкруту в спільному майні. Відповідно, позивач буде мати чітке розуміння меж його частки, що беззаперечно становить інтерес позивача (рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004). Тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач не довів, які саме його права та інтереси порушені за наслідками реалізації майна банкрута, є передчасними.

Крім того, Верховний Суд визнав слушними доводи скаржника про те, що на час організації та проведення спірного аукціону частки у квартирах не могли бути відчужені/продані (у тому числі на аукціоні) у зв’язку з їх арештом (забороною відчуження). Зокрема, суд касаційної інстанції зазначив, що хоча Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено, що ліквідатор повинен звернутися до господарського суду з клопотанням про скасування обтяжень майна банкрута до реалізації цього майна на аукціоні, проте ліквідатор згідно з приписами названого Закону мав здійснити це раніше, до підготовки до проведення аукціону, оскільки наявність обтяжень щодо виставленого на продаж майна негативно впливає на ціну майна боржника, що підлягає продажу і, відповідно, на розмір задоволених вимог кредиторів боржника.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про вірогідність та зв’язок доказів у справах, які стосуються антиконкурентних узгоджених дій.

Також ми повідомляли, чи правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.