Об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду скасувала вироки місцевого та апеляційного судів щодо двох осіб, засуджених за замах на крадіжку суцвіть соняшнику (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Про це йдеться на офіційному сайті ВС.
Вони були визнані винуватими в тому, що, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, намагалися таємно викрасти 95 кг суцвіть соняшнику з поля, орендованого відповідним ТОВ. Однак довести свій злочинний умисел до кінця особи не змогли з причин, які не залежали від їхньої волі, − вони були викриті співробітниками цього товариства.
Як зазначається в постанові Об’єднаної палати ККС ВС, у цьому кримінальному провадженні важливою обставиною, яка підлягала встановленню і доведенню, є вартість суцвіть соняшнику, яке намагалися викрасти особи. З матеріалів провадження видно, що єдиним доказом на підтвердження розміру матеріальних збитків, завданих цьому ТОВ протиправними діями засуджених, стали довідки зазначеного товариства про те, що: вартість 1 кг насіння соняшнику на дату вчинення злочину становила 9, 80 грн, а з 95 кг соняшнику вихід насіння становить 25 кг, грошова вартість якого – 245 грн.
Водночас Об’єднана палата ККС ВС наголосила, що для встановлення розміру збитків має значення сорт соняшнику, його якість. І в цьому кримінальному провадженні лише шляхом залучення експерта та на підставі його висновку могла бути встановлена вартість викраденого майна, розмір матеріальних збитків. Однак суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не встановили такий елемент складу злочину, як розмір завданої шкоди.
Об’єднана палата ККС ВС закрила кримінальне провадження щодо двох осіб у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення їхньої винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати, а також одного засудженого, який відбував покарання у виправній колонії, звільнила з місць позбавлення волі.
Детальніше з текстом постанови Об’єднаної палати ККС ВС у справі №420/1667/18 (провадження №51−10433кмо18) та зробленим у ній висновком можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала про роз’яснення ухвали слідчого судді.
Крім того, ми публікували огляд практики ККС ВС щодо звільнення від покарання та його відбування.
Також ми повідомляли про постанову ККС ВС щодо розрізнення процедур виклику та відбору присяжних.
До того ж ми писали про постанову ККС ВС щодо того, в чому полягає щире каяття.