У даній справі водія було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Про це повідомляє «Протокол».
Апеляційний суд залишив вказаний вирок буз зміни.
На вирок суду та ухвалу апеляційного суду прокурором було подано касаційну скаргу, у якій останній послався на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та невірне застосування до засудженого ст. 75 КК України.
Із такими доводами ККС погодився і у своїй постанові вказав, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатись від пережитого, компенсував їй перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.
Поза увагою місцевого суду залишилось і ставлення винної особи до вчинених нею порушень та його поведінка після вчинення злочину. У вироку зазначено, що після дорожньо-транспортної пригоди засуджений сам з`явився до працівників поліції із зізнанням про вчинене, однак належної оцінки суду не отримав той факт, що із відповідним зізнанням водій з`явився на третю добу після вчиненого, про що він сам зазначив у судовому засіданні місцевого суду.
Із повним текстом постанови ККС ВС можна ознайомитися за посиланням.
Раніше «Судово-юридична газета» писала про огляд практики ККС ВС щодо звільнення від покарання та його відбування.
Також ми повідомляли про постанову ККС ВС щодо розрізнення процедур виклику та відбору присяжних.