Роз’яснення ухвал слідчих суддів: важливе рішення ККС ВС

Об’єднана палата Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду винесла важливе рішення щодо роз’яснення ухвал слідчих суддів. Про це на своїй сторінці в Facebook повідомила суддя ВС Наталя Антонюк.

Питання, які вирішувалися об’єднаною палатою ККС:

1) які судові рішення за змістом ст. 380 КПК можуть бути роз`яснені (всі чи лише окремі), і зокрема, чи можуть бути роз`яснені в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, ухвали слідчих суддів;

2) якщо ухвала слідчого судді може бути роз`яснена за правилами ст. 380 КПК, то чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала про роз’яснення такої ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз’ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Із повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.

В одній з окремих думок зроблено такий висновок:

Правова природа «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки, системно розділяє. Тому твердження в постанові, що вони перебувають саме в одній системі, є помилковим, суперечить логіці законодавця та структурі Кодексу.

Крім того, ст. 380 КПК визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 вказаного Кодексу може бути судове рішення, постановлене за наслідками лише судового провадження. Проте у цій справі ухвали слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

Із текстом окремої думки можна ознайомитися за посиланням. 

У другій окремій думці зазначено таке:

На стадії досудового розслідування ухвали слідчого судді, в принципі, можуть бути роз`яснені в порядку ст. 380 КПК, але не всі з них, а лише ті, якими завершено відповідне судове провадження щодо розгляду того чи іншого питання, віднесеного до компетенції слідчого судді (наприклад, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження, про надання дозволу на проведення певної слідчої дії тощо, а також скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора). При цьому не підлягають роз`ясненню ухвали слідчих суддів, що стосуються процедури підготовки та розгляду вказаних питань.

Суддя не погодився із висновком більшості суддів об`єднаної палати про те, що апеляційному оскарженню підлягає «ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті».

З окремою думкою можна ознайомитися за посиланням. 

Раніше «Судово-юридична газета» писала про огляд практики ККС ВС щодо звільнення від покарання та його відбування.

Також ми повідомляли про постанову ККС ВС щодо розрізнення процедур виклику та відбору присяжних.

До того ж ми писали про постанову ККС ВС щодо того, в чому полягає щире каяття.