Кваліфікація дій суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій

У справі №910/12465/18 Підприємство подало позов до Антимонопольного комітету України (АМК) про визнання недійсним рішення АМК в частині визнання дій Підприємства порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій та накладення на нього штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

КГС ВС залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

У спірному рішенні АМК визнано, що групою «ОККО» вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на скраплений вуглеводневий газ (СВГ) під час його реалізації уроздріб у серпні 2017 року і призвели до обмеження конкуренції, хоча аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для їх вчинення; на Підприємство накладено штраф.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкового встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, у тому числі укладення відповідної угоди (угод).

Це порушення встановлюється за результатами аналізу органу АМК ситуації на ринку товару, який свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання та спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення зазначених дій. Пов'язані з наведеним обставини з'ясовує і доводить відповідний орган АМК.

Основний математичний інструмент доведення органами АМК схожості дій — це кореляційний аналіз, який є методом оброблення статистичних даних і полягає у вивченні коефіцієнтів кореляції.

Суди попередніх інстанцій встановили, що за змістом рішення АМК розміри коефіцієнтів кореляції між рядами роздрібних цін реалізації СВГ, які встановлювали підприємства у антимонопольній справі в липні — серпні 2017 року, свідчать про взаємозалежність цінових траєкторій і є ознакою практично повної їх схожості. Тобто ціни, що встановлювались у липні – вересні 2017 року та безпосередньо у серпні 2017 року, є подібними.

АМК у рішенні проаналізував фактори, які впливали на кінцеві роздрібні ціни на СВГ України; провів кореляційний аналіз, який доводить, що ціни реалізації СВГ групи «ОККО», в тому числі Підприємства, не корелювалися з цінами придбання СВГ відповідними суб'єктами господарювання, а також відповідачі в антимонопольній справі піднімали ціни на рівні зі своїми конкурентами, не беручи закупівельні ціни на СВГ у відповідний період за основний орієнтир при формуванні цін на СВГ під час його наступної реалізації уроздріб. Різниця між середньозваженими цінами реалізації відповідачами СВГ у роздріб у серпні 2017 року суттєво зростала порівняно з котируваннями Argus на «Пропан-бутан», а курсові коливання у серпні 2017 року не могли призвести до суттєвого зростання цін реалізації СВГ у групи відповідачів у справі.

За таких обставин КГС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання, вказаних у рішенні АМК.

З повним текстом постанови Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що належить до майнових втрат, яких особа зазнала при ДТП.