Представництво інтересів іноземних юридичних осіб в адміністративних судах: постанова ВС

Для підтвердження статусу представника іноземної юридичної особи в адміністративних судах або його повноважень на право підпису та подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, крім документів, визначених статтями 55, 59 КАС України, подаються також документи, які підтверджують правосуб’єктність такої юридичної особи за відповідним законом іноземної держави.

Про це зазначено в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, прийнятому в результаті розгляду касаційної скарги представника іноземної юридичної особи на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін, погодився з судом апеляційної інстанції стосовно того, що додана до апеляційної скарги довіреність, видана президентом іноземної юридичної особи, не є достатнім підтвердженням необхідних повноважень на здійснення представництва в адміністративних судах у зв’язку з тим, що на підставі цієї довіреності неможливо встановити повноваження тієї особи, яка видала довіреність, зокрема, наявність у неї повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів іноземної юридичної особи в адміністративних судах.

Колегія суддів дійшла висновку, що представник іноземної юридичної особи не надав належним чином засвідчених документів, які підтверджують: державну реєстрацію цієї компанії у відповідному реєстрі компаній іноземної держави; призначення особи, яка підписала довіреність, на посаду президента компанії та її перебування на цій посаді на момент видачі довіреності; наявність у президента компанії повноважень видавати довіреність на представництво прав та інтересів в адміністративних судах. Такий висновок ґрунтується на положеннях статей 25, 26 Закону України «Про міжнародне приватне право».

З огляду на це колегія суддів погодилася з висновком апеляційного суду про те, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а отже, в розумінні статей 55, 59 КАС України остання є неналежним представником у зазначеній справі.

На цій підставі Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої вимога адміністративних судів щодо подання представником іноземної юридичної особи документів, які підтверджують  правосуб’єктність останньої за відповідним законом іноземної держави, не є надмірною та переслідує законну мету, оскільки такі документи необхідні для того, щоб підтвердити статус адвоката або іншого представника іноземної юридичної особи та його повноваження на право підпису і подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги у розумінні статей 55, 59 КАС України.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про постанову КГС ВС щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства. 

Також ми писали про постанову КСГ ВС щодо позову про визнання права власності при втраті правовстановлюючого документа.