Судебная практика: временные границы пересмотра судебных решений

П. 2 ч. 1 ст. 445 Уголовного процессуального кодекса в редакции Закона №192-VІІІ подлежит применению с даты вступления закона в силу. Т.е. предметом пересмотра Верховным Судом Украины (ВСУ) по указанному основанию могут быть только определения суда кассационной инстанции, вынесенные 28 марта 2015 года и позже. Об этом идет речь в Постановлении ВСУ от 25 мая 2017 года №5-475кс(15)16.

В 2009 году заявитель постановил заведомо неправосудное решение в гражданском деле по иску ряда лиц к Обуховской районной государственной администрации и Киевской областной государственной администрации.

Заявитель удовлетворил иск, в котором истцы просили признать недействительными решения государственных органов и обязать их согласовать и утвердить проекты по переводу участков земли из категории земель лесохозяйственного назначения в категорию земель сельскохозяйственного назначения для передачи в частную собственность.

Апелляционный суд решение заявителя оставил без изменений.

В 2011 году ВСУ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В том же году судом первой инстанции производство по делу было закрыто, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского производства.

В 2010 году заявитель постановил еще одно неправосудное решение в деле по иску лица к Обуховскому горсовету. Этим решением была отменена государственная регистрация на право постоянного пользования земельными участками. Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, отказав в удовлетворении иска.

За указанные действия в 2013 году заявитель был осужден судом первой инстанции по ч. 1 ст. 375 Уголовного кодекса (УК) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года. На основании ст. 75 УК осужденный освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком в один год.

Не соглашаясь с приговором, заявитель обжаловал его в суде апелляционной инстанции. В 2014 году апелляционный суд оставил приговор без изменений. Решение апелляционной инстанции поддержал и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ).

Обращаясь в ВСУ, заявитель указал, что, по его мнению, ВССУ применил неодинаковую практику в определении территориальной подсудности дел в отношении судьи.

В качестве примера неодинакового правоприменения заявитель предоставил копии постановлений ВССУ от 10 апреля 2013 года, 13 февраля и 11 марта 2014 года, 24 марта, 25 апреля, 15 ноября, 24 ноября, 29 ноября, 6 декабря и 6 декабря 2016 года и копию постановления ВСУ от 21 января 2016 года.

Изучив материалы дела, ВСУ пришел к выводу о том, что на стадии открытия производства заявление было признано приемлемым, однако суд процессуально лишен возможности пересмотреть обжалуемое решение кассационной инстанции по указанному основанию и дать свое заключение по вопросу, поднятому в заявлении.

Законом «Об обеспечении права на справедливый суд», вступившим в силу 28 марта 2015 года, ч. 1 ст. 445 УПК была дополнена п. 2. Согласно этому пункту, основанием для пересмотра судебных решений ВСУ является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной настоящим Кодексом, что обусловило принятие разных по содержанию судебных решений. Судебная палата по уголовным делам ВСУ уже неоднократно высказывала свою правовую позицию о невозможности пересмотра судебных решений, вынесенных до 28 марта 2015 года на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной УПК.

Судебная палата по уголовным делам ВСУ отметила, что новый уголовный процессуальный закон не имеет обратной силы даже в тех случаях, когда его правила более благоприятны для участников уголовного производства. А на момент вынесения 10 июня 2014 года оспариваемого определения ВССУ в отношении заявителя ст. 445 УПК не предусматривала такого основания для пересмотра ВСУ судебных решений, вступивших в законную силу, как неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права, предусмотренной настоящим Кодексом, что обусловило принятие разных по содержанию судебных решений.

Учитывая изложенное, суд постановил в удовлетворении заявления отказать. С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Также к постановлению прилагаются два особых мнения судей. Одно особое мнение изложили Николай Короткевич и Богдан Пошва. С текстами документов можно ознакомиться по ссылке.