Нужно ли распространять э-декларирование на общественников: мнение судей

Наталья Мамченко,

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

В Верховной Раде и обществе не утихают дискуссии по поводу необходимости подачи электронных деклараций представителями общественных организаций, которые вошли в состав общественных советов и конкурсных комиссий при государственных органах, а также создания реестра общественных организаций, специализирующихся на антикоррупционной деятельности.

Сейчас в парламенте зарегистрированы два соответствующих законопроекта — №5318 и №5318-1, которые окрестили проектами «об иностранных агентах».

Эти парламентские инициативы вызвали большой общественный резонанс. Особый нюанс состоит в том, что созданный при Высшей квалификационной комиссии судей Общественный совет добросовестности, почти полностью состоящий из общественных активистов, уже скоро приступит к проверке кандидатов в судьи нового Верховного Суда.

Так, законопроектом №5318 предлагается отнести к субъектам, на которых распространяется действие Закона «О предотвращении коррупции», лиц, входящих в состав Общественного совета добросовестности при ВККС. Тем самым на них распространятся положения данного закона об ограничении использования своего положения, получении подарков, о предотвращении получения взяток и об урегулировании конфликта интересов. Например, конфликтом интересов может стать тот факт, что член ОСД анализирует документы своих родственников, претендующих на должности в Верховный Суд.

На указанных лиц предлагается распространить установленный Законом «О предотвращении коррупции» режим финансового контроля, в т.ч. по представлению и обнародованию электронных деклараций на сайте НАПК.

Также предусматривается механизм установления своевременности подачи указанными лицами деклараций. В частности, обязанность проверять факт предоставления членами конкурсных комиссий, Общественного совета добросовестности при ВККС, Совета общественного контроля при НАБУ предлагается возложить на государственные органы, в которых или при которых они созданы.

Отнесение указанных лиц к должностным лицам, которые занимают особо ответственное положение, будет иметь следствием также и то, что их незаконные действия можно будет квалифицировать по ст. 368 «Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом», ст. 368-2 «Незаконное обогащение», ст. 369 «Предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды должностному лицу» и ст. 382 «Невыполнение судебного решения» Уголовного кодекса, а преступления, совершенные ими, будут расследоваться ГБР и НАБУ.

Законопроект №5318-1 от 11.11.2016 года является альтернативным законопроекту №5318. Основное их отличие заключается в круге субъектов, на которых предлагается распространить обязанность подавать электронные декларации. В частности, в последнем варианте авторы (а это уже группа депутатов) убрали из перечня получателей грантовой помощи.

«Зеленая дорога» для законопроекта

События, связанные с законопроектами, развивались стремительно. 28 октября Ю. Деревянко зарегистрировал свой законопроект в парламенте, а уже 1 ноября он был включен на повестку дня. 2 ноября главный профильный парламентский комитет законопроекта — Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности — рекомендовал Верховной Раде принять законопроект в первом чтении.

В тот же день в целом позитивный вывод предоставило и Главное научно-экспертное управление парламента, которое, впрочем, рекомендовало после голосования в первом чтении отправить законопроект на доработку. Эксперты все же выразили сомнение в необходимости подачи электронных деклараций всеми представителями общественных организаций, получающих международную помощь и специализирующихся на антикоррупционной деятельности. По их мнению, следовало ограничиться теми лицами, которые предоставляют какие-то услуги государственным структурам или органам местного самоуправления. Также эксперты поставили под сомнение необходимость создания НАПК реестра антикоррупционных организаций.

Реакция общественности

Буквально сразу после этого разразился громкий скандал. Скорость, с которой законопроект Ю. Деревянко прошел путь от регистрации до внесения в сессионный зал и получения необходимых выводов, вызвала удивление у многих общественников и журналистов. Громче всех на инициативу народного депутата отреагировали общественные активисты, руководители общественных организаций и народные депутаты, специализирующиеся на антикоррупционной деятельности. Их не устроил сам принцип, что представители общественности, желающие работать в общественных советах и конкурсных комиссиях при государственных структурах, обязательно должны подавать электронные декларации.

Руководитель организации Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин сразу назвал законопроект Ю. Деревянко, «законом об иностранных агентах» и заявил, что его цель состоит в том, чтобы усложнить международным донорам финансирование украинских организаций, занимающихся антикоррупционной деятельностью, а самим организациям создать проблемы в их деятельности. В конгломерате общественных организаций «Реанимационный пакет реформ» 3 ноября назвали законопроект «новым диктаторским законом», который создает «серьезные угрозы для деятельности общественных организаций», а лиц, которые занимаются борьбой с коррупцией или оказывают услуги в этой сфере, рассматривает как «потенциальных коррупционеров».

В ответ Ю. Деревянко заявил, что, помимо общественных советов, в Украине есть всевозможные конкурсные, квалификационные, квалификационно-дисциплинарные, а также консультативные, консультативно-совещательные, аттестационные комиссии и совет добросовестности, а значит, одним законом об общественных советах проблему не решить.