Верховный Суд сделал вывод о признании недействительной сделки о передаче арестованного имущества в собственность

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что передача государственным исполнителем взыскателю нереализованного на публичных торгах арестованного имущества в счет погашения долга, постановление, принятое государственным исполнителем в результате этой процедуры, и составленный государственным исполнителем акт о передаче имущества взыскателю не могут признаваться недействительными на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделки по статьям 203, 215 ГК Украины.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 16 ноября 2016 года №6-1655цс16.

Так, согласно ч. 2 ст. 11 ГК Украины, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть как сделки (п. 1 ч. 2 ст. 11 ГК Украины), так и другие юридические факты (п. 4 ч. 2 ст. 11 ГК Украины).

Содержание сделки не может противоречить ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам, а несоблюдение стороной (сторонами) сделки в момент его совершения этих требований действительности сделки является основанием недействительности соответствующей сделки (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ГК Украины).

По ст. 1 Закона исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) — это совокупность действий органов и должностных лиц, определенных в этом Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые производятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми актами, принятыми соответственно этому Закону и других законов, а также решениями, которые, согласно этому Закону, подлежат принудительному исполнению.

Учитывая особенности, предусмотренные законодательством о проведении публичных торгов, составление по результатам их проведения акта проведения публичных торгов — это оформление договорных отношений покупки-продажи имущества на публичных торгах, т.е. сделка. Поэтому отчуждение имущества с публичных торгов по своей правовой природе относится к сделкам купли-продажи и такой договор может признаваться недействительным на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделки по статьям 203, 215 ГК Украины.

Вместе с тем Закон допускает, что реализация арестованного имущества на публичных торгах может не состояться. В таком случае, с целью обеспечения права взыскателя – участника исполнительного производства, Закон предусматривает соответствующий порядок действий, которые должен совершить государственный исполнитель, а именно: уведомить взыскателя о том, что арестованное имущество не было реализовано на публичных торгах после проведения повторной оценки; предложить взыскателю оставить это имущество за собой (ч. 6 ст. 62 Закона).

Если взыскатель своевременно и письменно не заявит о своем желании, то арест с имущества снимается и оно возвращается должнику (ч. 7 ст. 62 Закона). Если же взыскатель заявит о желании оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, то государственный исполнитель выносит постановление о передаче имущества взыскателю, а по факту такой передачи составляет соответствующий акт. При этом имущество передается именно взыскателю в счет погашения долга, а соответствующие постановление и акт являются основанием для дальнейшего оформления взыскателем права собственности на это имущество (ч. 9 ст. 62 Закона).

Учитывая указанное, предусмотренная ст. 62 Закона процедура передачи государственным исполнителем взыскателю нереализованного на публичных торгах арестованного имущества должника в счет погашения его долга оформляется путем принятия государственным исполнителем постановления и составления акта о передаче имущества взыскателю, которые могут считаться юридическими фактами, которые являются законными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 11 ГК Украины). Однако, по своей правовой природе такую процедуру вместе с соответствующим постановлением и актом государственного исполнителя не могут быть отождествлены с процедурой отчуждения имущества с публичных торгов только потому, что по результатам проведения публичных торгов государственный исполнитель также составляет акт.

Таким образом, передача государственным исполнителем взыскателю нереализованного на публичных торгах арестованного имущества в счет погашения долга, постановление, принятое государственным исполнителем в результате этой процедуры, и составленный государственным исполнителем акт о передаче имущества взыскателю не могут признаваться недействительными на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделки по статьям 203, 215 ГК Украины.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 15 ГК Украины предусмотрено право каждого лица на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть, наряду с признанием сделки недействительной, также восстановление положения, существовавшего до нарушения, и признание незаконными решения, действий или бездеятельности органа государственной власти, его должностных и служебных лиц (ст. 16 ГК Украины). По предписаниям ст. 214 ГПК Украины определение характера спорных правоотношений, согласно установленных обстоятельств по делу, а также определение правовой нормы, подлежащей применению, относится к обязанности суда.

Судебные дела, в которых присутствует спор о гражданском праве, не могут пересматриваться в порядке производства по жалобе на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, поскольку в случае передачи недвижимого имущества взыскателю, который оформил право собственности на имущество, эффективным способом защиты прав должника может быть только предъявление в суд иска с привлечением взыскателя и государственного исполнителя в качестве ответчиков.

Так, в соответствии со ст. 393 ГК, среди способов защиты права собственности закреплено признание незаконным и отмена правового акта органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, который не соответствует закону и нарушает права собственника, по иску собственника.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.