Законность ликвидации пенитенциарной службы проверяет суд: новые подробности

Анна Шульгина,

Мария Мисюра,

«Судебно-юридическая газета»

В Украине реформируют пенитенциарную систему.

Старт реформы состоялся в начале текущего года и на сегодняшний день центральный орган Государственной пенитенциарной службы Украины расформирован.

Ликвидация системы

Еще весной этого года сотрудники центрального аппарата службы почувствовали на себе первые реальные действия власти. Так, 18 мая 2016 года Кабинетом Министров Украины было принято постановление №343 «Некоторые вопросы оптимизации деятельности центральных органов исполнительной власти системы юстиции».

В настоящее время чиновники Минюста делают заявление о том, что работа по ликвидации центрального органа подошла к завершающему этапу.

Вместо старой исправительной системы в Министерстве юстиции созданы три департамента.

Сокращение аппарата

Практически завершена работа по проведению конкурсов на руководящие должности и сейчас идет набор остальных кадров. Отметим, что в этом процессе было проведено сокращение и на сегодняшний день, из более чем 300 сотрудников аппарата, свое место работы в Минюсте нашли только около 80 человек.

Отметим, что реформа пенитенциарной системы одной из последних стартовала в Украине, поскольку уже многие службы прошли этот процесс.

Однако, как отмечают эксперты, именно эта служба была реформирована со множественными нарушениями прав человека и социальных гарантий. Об этой ситуации говорят крайне мало.

Судебные споры

Напомним, что на сегодняшний день в судах Украины находятся на рассмотрении ряд исков от пенитенциариев, но громкого разглашения ситуация не получила.

Так, в Окружном административном суде города Киева на сегодняшний день находятся два административных дела по обжалованию постановлений Кабинета Министров о ликвидации Государственной пенитенциарной службы — №826/8274/16 и №826/9178/16.

Согласно постановлению Окружного административного суда города Киева от 21 сентября 2016 года, указанные производства были объединены и им был присвоен №826/8274/16.

Стоит отметить, что обжаловать ликвидацию пенитенциарной системы через суд решили Всеукраинский союз персонала органов и учреждений пенитенциарной службы, Херсонская областная объединенная организация Всеукраинского союза персонала органов и учреждений пенитенциарной службы и Ровенская областная организация Всеукраинского союза персонала органов и учреждений пенитенциарной службы.

Административный иск — не повод остановить ликвидацию

Как свидетельствует постановление Окружного административного суда города Киева от 23 сентября 2016 года, в судебном заседании представителем Всеукраинского союза персонала органов и учреждений пенитенциарной службы было подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска путем приостановления действия постановления от 18 мая 2016 года №343; путем запрета государственному регистратору вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц предпринимателей относительно Государственной пенитенциарной службы Украины, запрета Кабинета Министров Украины совершать любые действия и принимать меры, направленные на исполнение постановления №343; запрета комиссии по ликвидации Государственной пенитенциарной службы и председателю ликвидационной комиссии - председателю Государственной пенитенциарной службы Палагнюку Владимиру Николаевичу совершать действия и принимать меры, направленные на исполнение постановления от №343.

Ходатайство было обосновано тем, что ответчиком — Кабинетом Министров Украины, комиссией по ликвидации Государственной пенитенциарной службы и председателем ликвидационной комиссии — на исполнение оспариваемого постановления совершаются действия по ликвидации Государственной пенитенциарной службы Украины, следовательно, существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам как истца, так и других лиц до принятия решения в административном деле, и защита этих прав, свобод и интересов станет невозможным без принятия таких мер.

Кроме этого, заявитель указывал на очевидную противоправность оспариваемого постановления.

Так, согласно ст. 117 Кодекса об административном судопроизводстве Украины, суд по ходатайству истца или по собственной инициативе может постановить определение о принятии мер обеспечения административного иска, если существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца до принятия решения в административном деле, или защита этих прав, свобод и интересов станет невозможным без принятия таких мер, или для их восстановления необходимо будет приложить значительные усилия и расходов, а также, если очевидны признаки противоправности решения, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий.

Представление административного иска, а также открытие производства по административному делу, не приостанавливают действие обжалуемого решения субъекта властных полномочий, но суд в порядке обеспечения административного иска может соответствующим определением приостановить действие решения субъекта властных полномочий или его отдельных положений, которые обжалуются. Определение немедленно направляется субъекту властных полномочий, который принял решение, и является обязательным для исполнения. Административный иск, кроме способа, установленного ч. 3 этой статьи, может быть обеспечен запретом совершать определенные действия.

Административный иск, кроме способа, установленного ч. 3 этой статьи, может быть обеспечен запретом совершать определенные действия.

Однако, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлены достаточно доказательств в обоснование ходатайства и обоснования наличия очевидной опасности причинения вреда правам, свободам и интересам до принятия решения по административному делу и невозможности защиты прав, свобод и интересов без применения мер обеспечения иска, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер обеспечения иска.

Таким образом, ликвидация Государственной пенитенциарной службы не остановлена.

«Судебно-юридическая газета» продолжает следить за ходом судебного дела и будет сообщать о том, удастся ли работникам ликвидируемой службы найти защиту в суде и насколько законны их требования.