Суд без охраны — страна без судей

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Чем может обернуться дальнейшее отсутствие охраны в судах? На сегодняшний день вопрос охраны судов, можно сказать, стал «кричащим».

Так, к примеру, 5 октября 2016 года сразу несколько судов в Украине оказались под неправомерным давлением: в Хозяйственном суде Харьковской области украли печати; работа Хозяйственного суда Одесской области и Одесского апелляционного хозяйственного суда из-за действий «общественников» была парализована, а сразу несколько районных судов города Львова, Львовский административный суд и ТУ ГСА Украины были заблокированы неизвестными.

Вышеуказанное скорее напоминает рассказы про «суровые 1990-е». Однако, мы живем в XXI веке, в правовом государстве, и подобные проявления просто шокируют. Ведь речь идет не только о безопасности судей, а о возможном срыве системы правосудия в целом.

Последствия указанных событий могут быть плачевными, ведь, к примеру, неизвестно, что сделают с украденными печатями суда и не появится ли в скором времени множество фальшивых решений? Или как тем же судьям хозяйственных судов Одесской области выходить на работу, зная, что их жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности?

Кстати, именно из-за невозможности гарантировать судьям безопасные условия для осуществления независимого правосудия председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина подала заявление об отставке.

«Считаю, что я не имею морального права оставаться на должности судьи и председателя суда с учетом событий, которые на сегодняшний день происходят по отношению к судьям», — сказано в заявлении Натальи Морщагиной.

Да и в целом в системе многие судьи наверняка задумываются об увольнении, ведь в таких условиях работать с каждым днем становится все сложнее.

Первопричиной всего этого, как бы банально не звучало, является отсутствие охраны в судах.

«Удачная» идея

Честно говоря, иногда просто поражаешься от недопонимания, как и кому из «великих реформаторов» могла прийти на ум идея ликвидации специального подразделения судебной милиции МВД «Грифон», в задачу которого входила охрана судов. Работали люди, суды охранялись, да и проблем больших не было. Но факт остается фактом: спецподразделение ликвидировано, а новый орган, на которого возложены функции по охране судов, еще не создали. 

Сначала предполагалось, что это будет ведомственная военизированная охрана Государственной судебной администрации Украины, на которую, согласно заключительных и переходных положений Закона Украины «О Национальной полиции», были возложены обязанности по охране органов судебной власти.

В мае 2016 года председатель ГСА Зеновий Холоднюк заявлял, что для ее функционирования в государстве отсутствуют средства.

«Относительно военизированной судебной охраны, то она будет создана тогда, когда в бюджете будут предусмотрены деньги на создание данного органа. Речь идет о том, что в Государственной судебной администрацией будет создана военизированная судебная охрана, но только в случае, если выделят на это деньги. Де-юре она создана, зарегистрирована, утвержден статут и положение, но де-факто она не действует», — отмечал тогда председатель ГСА.

Однако, 2 июня 2016 года парламент принял Закон «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающий создание «Службы безопасности судов» до 1 января 2018 года, как долгосрочное решение вопроса безопасности в судах. К тому времени ее будут обеспечивать Национальная полиция Украины и Национальная гвардия Украины.

Из наведенного можно сделать вывод, что даже если и были у инициаторов идеи, благие намерения создать новое подразделение по охране судов, то явно они прогадали «с переходным периодом» и не учли того, какие могут быть последствия, и в каком государстве мы живем. 

Годовщина

О данной проблеме активно заговорили практически год назад. Ведь именно в ноябре 2015 года Постановлением Кабинета Министров Украины от 09.11.2015 года №906 установлено, что временно охрана судов, других органов и учреждений судебной системы, а также учреждений судебных экспертиз, осуществляется подразделениями Национальной гвардии Украины и Национальной полиции Украины.

Уже вскоре начались периодические жалобы от судов о том, что срываются судебные заседания, что в суд могут зайти практические любые лица, а в судебных заседаниях, если они сопровождаются нарушением порядка, по сути, некому обеспечить порядок.

Конечно же, Совет судей Украины реагировал и продолжает реагировать на подобные случаи. Раньше в Совете судей заявляли, что ССУ неоднократно обращался в Министерство внутренних дел Украины и к другим уполномоченным органам с просьбой об усилении охраны зданий судов и обеспечения общественного порядка в судах, безопасности посетителей судов. Но, видимо, в данных органах и своих проблем хватает.

К слову, 30 сентября в СМИ появилась информация, что министр внутренних дел Арсен Аваков снял охрану со всех судов города Киева.

Об этом также написал Андрей Портнов на своей странице в Facebook.

Однако, в Национальной полиции Украины уверили, что все-таки продолжается осуществление мер по охране судов именно ее подразделениями.

Что ж, судя по реальной ситуации, не совсем успешно.

Новая статистка

В свете последних событий, которые произошли 5 октября, Совет судей Украины и Государственная судебная администрация Украины сделали заявление:

«Совет судей Украины и Государственная судебная администрация Украины неоднократно обращались в Кабинет Министров Украины и Министерство внутренних дел Украины относительно необходимости неотложного восстановления охраны помещений судов, в т.ч. Одесского апелляционного хозяйственного суда и Хозяйственного суда Одесской области, после прекращения охраны указанного помещения работниками батальона полиции особого назначения ГУНП в Одесской области 20 апреля 2016 года.

К сожалению, никаких мер Министерством внутренних дел Украины в указанном направлении предпринято не было.

Кроме этого, в ночь на 1 октября 2016 года без какого-либо предупреждения была прекращена охрана помещений судов города Киева и других органов и учреждений системы правосудия, которые находятся в Киеве. Указанная ситуация грубо нарушает гарантированную Конституцией Украины независимость системы правосудия.

В период с 25 августа по 19 сентября 2016 года во время судебных заседаний в Бериславском районном суде Херсонской области так называемые «общественные активисты» беспрепятственно попали в зал судебных заседаний и своим неэтичным поведением сорвали судебные заседания, оказывая давление на суд с целью принуждения принять судебное решение в пользу одной из сторон по делу.

28 августа и 2 сентября 2016 года зафиксирован факт вмешательства в работу Одесского апелляционного административного суда со стороны около 40 человек в камуфляжной форме, которые допустили агрессивные действия в отношении работников аппарата суда и попытались выломать двери в служебные помещения суда.

8 августа 2016 года во время проведения судебного заседания в Братском районном суде Николаевской области группа поддержки обвиняемого заблокировала выход из зала судебных заседаний и помещения суда, при этом обидно высказываясь в адрес судей.

Все указанные чрезвычайные события произошли в присутствии работников Национальной полиции Украины, которые при выполнении возложенных на них государством обязанностей не чинили никаких препятствий правонарушителям.

По состоянию на 5 октября 2016 года из 801 помещения, где размещаются апелляционные и местные суды, 424 (53%) здания не охраняются вообще, 219 (27%) — только днем, 4 (1%) — только ночью. Круглосуточной охраной подразделениями Национальной полиции Украины обеспечивается только 154 помещения (19%).

Совет судей Украины и ГСА Украины обращают внимание на недопустимость прекращения и осуществления ненадлежащей охраны и подчеркивают, что такие действия приводят к свободному доступу в помещения судов лиц, которые препятствуют работе судов, надлежащему ведению судебных дел, и влекут за собой прекращение осуществления правосудия судами, что нарушает гарантированное Конституцией Украины право человека на обращение в суд за защитой прав и свобод», — отмечается в заявлении.

Как видно из указанной статистики и приведенных примеров, ситуация с обеспечением охраны судов сложилась плачевная. И если власть и дальше будет игнорировать эту проблему, то подрыв системы правосудия, видимо, «не за горами».

Буква закона

Согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года, государственную защиту судей и членов их семей совершает Служба судебной охраны (ст. 140).

«1. Судьи, члены их семей и их имущество находятся под особой защитой государства. Служба судебной охраны, органы правопорядка обязаны принимать необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, членов его семьи, сохранности их имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

2. Совершенные в связи с выполнением служебной деятельности судьи посягательства на его жизнь и здоровье, уничтожение или повреждение его имущества, угроза убийством, насилием или повреждением имущества судьи, оскорбление или клевета на него, а также посягательство на жизнь и здоровье членов его семьи (родителей, жены, мужа, детей), угроза убийством, повреждением имущества, влекут за собой ответственность, установленную законом.

3. Судья имеет право на обеспечение средствами защиты, которые ему предоставляются Службой судебной охраны, образованной в соответствии с настоящим Законом».

Согласно п. 44 Переходных положений, «Высший совет правосудия: 1) совместно с Министерством внутренних дел Украины по представлению Государственной судебной администрации Украины в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить временный порядок обеспечения охраны судов, органов и учреждений системы правосудия, а также поддержание общественного порядка в них; 2) в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить Положение о Службе судебной охраны по представлению Государственной судебной администрации Украины после консультаций с Министерством внутренних дел Украины, а также назначить руководителя Службы судебной охраны по представлению Государственной судебной администрации Украины.

П. 45 подпукт 4 указыает, что Кабинет Министров Украины в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Закона должен утвердить исчерпывающий перечень судов, органов и учреждений системы правосудия, охрана которых осуществляется подразделениями Национальной полиции Украины и Национальной гвардии Украины.

В то же время п. 46 подпункт 2 говорит о том, что Государственная судебная администрация Украины должна обеспечить выполнение в полном объеме Службой судебной охраны полномочий, предусмотренных настоящим Законом, не позднее 1 января 2018 года».

ЕС в помощь

В Консультативной миссии ЕС (КМЕС) заинтересовались вопросом безопасности судебной системы.

«КМЕС, среди других международных организаций, уделяет много внимания внедрению безопасности в судах, как одному из главных этапов реформирования сектора гражданской безопасности», — отметил председатель КМЕС Кястутис Ланчинскас.

«Не имея надлежащей защиты судов и соответствующего уровня безопасности в судах, невозможно ожидать ни эффективные изменения в гражданском секторе, ни осуществление правосудия», — констатировал он.

Кроме этого, в бюджете 2017 год заложены 50 млн грн на обеспечение безопасности в судах Украины. Об этом заявила руководитель департамента по вопросам судоустройства и статуса судей Главного департамента правовой политики Администрации Президента Украины Ольга Кравченко.

Во время встречи с консультативной миссией ЕС (КМЕС) по вопросу безопасности в судах Украины она также отметила, что такой суммы недостаточно для полноценной охраны: «В этом году в проекте бюджета на 2017 год заложена небольшая сумма — это около 50 млн грн, что фактически не позволяет в полном объеме и полноценно создать в 2017 году такую большую службу, которая обеспечит охрану каждого суда, каждого судьи и даже члена его семьи», — отметила Ольга Кравченко.

Наверное, можно ожидать повторение ситуации, когда у государства просто отсутствуют средства для надлежащего урегулирования данного вопроса. Только представители власти должны задаться вопросом: что для них дороже — создание и обеспечение надлежащей работы службы судебной охраны или подрыв правосудия в государстве? Потому что с такими темпами — это возможный вариант развития событий.