Уволенные судьи уже обратились в Высший административный суд

На сегодня 10 из 29 уволенных Верховной Радой во время внеочередного заседания 29 сентября судей обжаловали постановления об увольнении в Высшем административном суде Украины. Об этом сообщили в пресс-службе ВАСУ.

«Пока что десять дел (поданных жалоб от судей, которых ВР уволила 29 сентября — прим. ред.)», — отметили в пресс-службе ВАСУ.

В то же время в суде не уточнили, кто именно из судей обжаловал постановления Верховной Рады об увольнении.

Напомним, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», 29 сентября Верховная Рада Украины проголосовала за отставку 29 судей, в т.ч. тех, кто выносил неправосудные решения в отношении активистов Евромайдана.

Среди уволенных, в частности, — Игорь Кожухов и Алла Домарацкая, а также судья Печерского районного суда города Киева Светлана Волкова, которую обвиняют в вынесении незаконного решения об освобождении из-под стражи бывшего командира спецроты «Беркута» Дмитрия Садовника.

Судья Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков был уволен в порядке люстрации. За это решение проголосовало 226 народных избранников.

Также уволена судья Шевченковского райсуда Наталья Сиромашенко.

Депутаты уволили с должности судей Апелляционного суда города Киева за нарушение присяги Беца Александра Вадимовича, Ефимову Ольгу Ивановну и Прындюк Марию Васильевну.

Довольно долгое количество времени Верховная Рада не могла принять решения еще по двум судьям Апелляционного суда города Киева — Бартащук Людмиле Викторовне и Коваль Светлане Николаевне.

В итоге, они были уволены за нарушение присяги вслед за другими судьями.

Однако, то, каким способом это происходило, вызвало, мягко говоря, критику юридического сообщества. Специалисты утверждают, что сам процесс голосования во многом нарушал Регламент и Конституцию Украины.

За некоторые постановления народные депутаты голосовали по 14-15 раз. К примеру, судью Апелляционного суда города Киева Светлану Николаевну Коваль уволили с 15-го раза голосования, а судью того же суда — Людмилу Викторовну Бартащук — с 14-го раза.

Кроме этого, были зафиксированы случаи «кнопкодавства» народными избранниками.

Учитывая заявление народного депутата Олега Ляшко о голосовании карточками, а не персонально депутатами, т.е. о голосовании одного депутата за другого, юристы обращают внимание на следующее.

Так, по делу «Александр Волков против Украины» Европейский суд по правам человека отметил следующее (п. 145): «Суд приходит к выводу, что решение об увольнении заявителя было проголосовано при отсутствии большинства народных депутатов. Присутствующие на пленарном заседании народные депутаты сознательно и незаконно голосовали за своих многочисленных отсутствующих коллег. Итак, решение было принято с нарушением ст. 84 Конституции Украины, ст. 24 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» 1992 года и ст. 47 Регламента Верховной Рады, которые требуют от народных депутатов личного участия в заседаниях и голосовании. В этих обстоятельствах суд считает, что голосование по увольнению заявителя с должности нарушило принцип юридической определенности на нарушения, а потому и п. 1 ст. 6 Конвенции».

В контексте изложенного юристы также обращают внимание на позицию Европейского суда по правам человека относительно сроков рассмотрения заявлений судей.

Так, судья Европейского суда по правам человека Анна Юдковская во время выступления на круглом столе «Международно-национальные механизмы защиты прав человека» заявила, что привлечение судей к ответственности рассматривается в Европейском суде по правам человека неотложно.

Поэтому, в скором времени, видимо, стоит ожидать обращения уволенных судей в Европейский суд по правам человека, а решение суда также не заставит себя ждать.