Высший антикоррупционный суд: кто и как будет работать

 Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Вокруг идеи создания Высшего антикоррупционного суда уже не первый день идут горячие баталии.

Он, вроде бы, и был внедрен новым Законом «О судоустройстве и статусе судей», но с некоторым «скрипом», что отчетливо демонстрирует отсутствие четких механизмов формирования его состава и перечня полномочий.

Примечательно, что, согласно презентованной концепции, предлагается, чтобы отбор судей в Высший антикоррупционный суд проводила не Высшая квалификационная комиссия судей Украины (по словам Егора Соболева, он «разочарован работой нового состава ВККС»), а новый орган — независимая конкурсная комиссия по избранию судей в антикоррупционные суды. Предлагается, чтобы в состав этой комиссии вошли по три человека, назначенных Верховной Радой и президентом Украины, четыре человека от представительств Европейского союза, Совета Европы, посольств США и Канады. При этом кандидатуры на последние четыре места будет утверждать Министерство юстиции. Требования к членам комиссии состоят в том, чтобы они не были судьями; не были в последние пять лет чиновниками, депутатами ВР или местных советов; не работали в правоохранительных органах, Национальном агентстве по предотвращению коррупции (НАПК); имели идеальную репутацию и т.д.

Комиссия будет принимать окончательное и безальтернативное решение о победителях конкурсного отбора семью голосами из девяти. Как считают авторы идеи, это будет предохранителем от диктата представителей ВР и президента. Впрочем, стоит вспомнить печальный опыт формирования других органов, созданных в соответствии с новейшим антикоррупционным законодательством, в частности, НАБУ, НАПК, и ответ на вопрос, как быстро и беспроблемно можно будет сформировать состав такой комиссии и впоследствии самого Высшего антикоррупционного суда, всплывет сам.

Кроме этого, почему-то концепцией не предусмотрено участие в процессе отбора кандидатов общественности, в частности, Общественного совета добросовестности, на который, согласно новому Закону «О судоустройстве и статусе судей», возложена миссия по проверке кандидатов в судьи. Вместо этого предусмотрено, что новая конкурсная комиссия самостоятельно проводит специальную проверку претендентов в ВАСК; определяет регламент своей работы, детали проведения конкурса, квалификационных экзаменов и проверок, критерии оценки судей и порядок рейтингового голосования за победителей. Впрочем, квалификационный экзамен, согласно концепции, будет проводить действующая ВККС. При этом ВККС, президент или Верховная Рада не смогут отказать в утверждении результатов конкурса, определенных в рекомендации конкурсной комиссии.

Среди требований к судьям авторы концепции предложили выдвинуть следующие: стаж работы на должности судьи не менее трех лет или опыт профессиональной деятельности в отрасли права как минимум семь лет, успешное прохождение конкурса — экзаменов, спецпроверки и собеседования.

Примечательно, что в концепции идет речь не только о ВАСК, но и о создании антикоррупционной палаты в Верховном Суде, которая будет выполнять функции апелляции, и внесении соответствующих изменений в закон о судоустройстве. По замыслу экспертов, антикоррупционные суды будут согласовывать следственные действия детективов и рассматривать исключительно дела, относящиеся к подследственности НАБУ (хотя звучало предложение добавить к компетенции ВАСК дела Государственного бюро расследований относительно отдельных категорий лиц). Ограниченная компетенция, как отметил д. ю. н. Николай Хавронюк, необходима в связи с тем, что уголовных производств по делам, связанным с коррупцией, открывается огромное количество, а суд не может состоять из 200-300 судей для рассмотрения всех этих дел. По его мнению, дела, связанные с коррупцией, которые расследовались не НАБУ или ГБР, могут рассматривать апелляционные суды как суды первой инстанции с соответствующей специализацией судей, и в таком случае ВАСК будет для них апелляционной инстанцией.

Авторы концепции также настаивают на автономности антикоррупционных судов от всей судебной системы: отдельное помещение, отдельный аппарат и т.п. Общественные эксперты также прописали нормы, которыми антикоррупционным судьям гарантируются высокая заработная плата, гарантии личной безопасности (в частности, возможность вывоза судьи и его семьи за границу в случае угрозы) и полная финансовая и административная автономность от других органов власти, в т.ч. других судов. По мнению авторов, именно вокруг этих норм может возникнуть жаркий спор в сессионном зале, когда депутаты получают финальный текст законопроекта и поймут, что «голосуют за собственную казнь». Впрочем, они пока сохраняют оптимизм и считают, что в случае принятия соответствующих изменений создать новый суд можно уже до конца текущего года, а запустить его полноценную работу — в первом полугодии 2017 года, что представляется фантастикой с учетом нынешних политических реалий и трудностей в достижении компромисса по новому закону о судоустройстве.

Не останется ли этот суд лишь на бумаге, как, например, Кассационный суд Украины, прописанный в Законе о судоустройстве образца 2002 года, читайте в статье «Суд с иностранным элементом».