Судью из Крыма люстрировать не будут

Высший совет юстиции на заседании 16 июня 2016 года рассмотрел производства по требованиям законодательства о несовместимости по обращению Министерства юстиции Украины, в котором ставится вопрос о признании нарушения судьей Апелляционного суда Винницкой области Юненком Николаем Александровичем требований относительно несовместимости, и обращение к Верховной Раде Украины с представлением о принятии решения об увольнении указанного судьи от занимаемой им должности. Об этом сообщает пресс-служба ВСЮ.

Согласно содержанию обращения Министерства юстиции Украины и приложенных к нему материалов (копии трудовой книжки Николая Юненка, его заявления о проведении проверки, предусмотренной Законом Украины «Об очищении власти»), указанный судья в 1988-1992 гг. проходил настоящую военную службу на офицерской должности в Управлении Комитета государственной безопасности — Управлении Службы безопасности Украины по Ровенской области.

Относительно профессиональных судей меры по очищении власти (люстрации) осуществляются в соответствии с Законом Украины «Об очищении власти», предусматривающий применение запретов, определенных ст. 1 настоящего Закона к лицам, которые были штатными работниками КГБ УССР. Судья Николай Юненко подал заявление на имя председателя Апелляционного суда Винницкой области, в которой отметил, что к нему применяются запреты, определенные ч. 4 ст. 1 Закона Украины «Об очищении власти».

Как сообщил докладчик по делу, член ВСЮ Анатолий Мирошниченко, согласно ч. 2 ст. 1 Закона Украины «Об очищении власти», люстрация осуществляется с целью недопущения к участию в управлении государственными делами лиц, которые своими решениями, действиями или бездействием осуществляли мероприятия (или способствовали их совершению), направленные на узурпацию власти президентом Украины Виктором Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны Украины или противоправное нарушение прав и свобод человека. В то же время проведенной проверкой не выявлено каких обстоятельствах, указывающих на то, что Николай Юненко осуществлял мероприятия (и/или способствовал их осуществлению), направленные на узурпацию власти Виктором Януковичем, подрыв национальной безопасности и обороны Украины или противоправное нарушение прав человека.

«Все собранные материалы свидетельствуют о безупречной репутации судьи Николая Юненка. Он демонстрирует высокие показатели в работе, характеризуется исключительно положительно. Особо отмечу тот факт, что судья Николай Юненко работал в Апелляционном суде города Севастополя во время аннексии территории АРК и был в числе тех немногих судей, которые сохранили верность присяге. Николай Юненко переехал на неоккупированную территорию Украины и был переведен на работу в Апелляционный суд Винницкой области», — сообщил Анатолий Мирошниченко.

Докладчик обратил внимание на то, что Николай Юненко работал в органах КГБ более 25 лет назад. В период работы на должности уполномоченного райотдела КГБ-УСБУ он занимался вопросами защиты конституционного строя, борьбы с проявлениями терроризма, диверсий и наемничества для участия в вооруженных конфликтах других государств, вопросами реабилитации лиц в соответствии с Законом Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Кроме этого, Анатолий Мирошниченко напомнил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому лицу, в частности, право на уважение частной жизни (ст. 8), а также запрещает дискриминацию (ст. 14). При этом Европейским судом по правам человека произведена сложившаяся практика применения норм по делам о люстрации. ЕСПЧ в ряде своих решений отметил, что люстрационные меры по своей природе носят временный характер, и потребность в них со временем уменьшается. При условии, что лицо никогда не обвиняли прямо или косвенно в неправомерной деятельности, практиковалось бывшим тоталитарным режимом, в прошлой жизни лица не было обнаружено ничего такого, что указывало бы на его противостояние или враждебность восстановлению демократического порядка в государстве, ограничения прав человека с помощью люстраций них мероприятий не соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«При таких условиях увольнение Николая Юненка с должности судьи противоречит гарантиям независимости судей, предусмотренным ст. 126 Конституции Украины, а также статьям 8 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не будет отвечать ч. 2 ст. 1 Закона Украины «Об очищении власти», — подытожил член ВСЮ.

По результатам тайного голосования Высший совет юстиции решил отказать во внесении представления в Верховную Раду Украины об увольнении Юненка Николая Александровича от должности судьи Апелляционного суда Винницкой области в связи с нарушением требований относительно несовместимости.