Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия поддержал Президентскую децентрализацию, реформу правосудия и исполнения решений

Такой дневной порядок поддержали семнадцать членов Комитета (против был Андрей Илленко).

Первым вопросом было рассмотрено принятие судей Конституционного Суда, избранного от Совета судей Викора Кривенка, присяги. Комитет принял решение о рекомендации постановления, которым предложено Верховной Раде рассмотреть этот вопрос в 10.30 на ближайшем заседании, при условии, что согласно положениям закона, на заседании Парламента будет присутствовать Президент, премьер-министр и председатель Верховного Суда. День такого заседания Парламент должен будет определить сам, в связи с занятостью графиков вышеупомянутых лиц. Такое решение было поддержано всеми восемнадцатью членами Комитета.

Следующим были рассмотрены законопроекты о внесении изменений в Конституцию (касательно децентрализации и правосудия), внесенные Президентом, относительно положений Римского статута и касательно неприкосновенности депутатов и судей.

Наталья Агафонова, как глава Подкомитета по вопросам конституционного законодательства и конституционного судопроизводства, предложила принять и рекомендовать Проект изменений в Конституцию в части децентрализации. На момент рассмотрения этого вопроса к заседанию Комитета присоединился Геннадий Ткачук. Комитет рекомендовал принять Верховной Раде указанные изменения Конституции относительно децентрализации. Такое решение поддержало четырнадцать членов Комитета, два человека было против, еще три воздержалось.

Что касается Проекта изменений Конституции в части правосудия, то Наталья Агафонова также предложила рекомендовать Верховной Раде включить его в дневной порядок третьей сессии и направить в Конституционный суд для получения вывода. На момент рассмотрения этого вопроса к заседанию Комитета присоединилась Наталья Новак. Комитет принял решения о рекомендации этого законопроекта. Такое решение поддержало одиннадцать членов Комитета, один человек был против, еще семь воздержалось.

Также Комитетом был отклонен проект закона, внесенного ранее народными депутатами, относительно признаний положений Римского статута, поскольку его положения фактически дублируют рекомендованные до этого законопроекты, рекомендованные Комитетом. Такое решение поддержало семнадцать членов Комитета, один человек воздержался. Другие не принимали участие в голосовании.

Что касается рассмотрения законопроекта изменения в основной закон в части неприкосновенности депутатов и судей, то Комитетом было принято решение рекомендовать Верховной Раде определиться с дальнейшей работой по законопроекту без вывода Комитета. Такое решение поддержали 15 членов Комитета, два человека воздержалось. Другие члены не принимали участие в голосовании.

Следующими на повестке дня стояли законопроекты «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Игорь Алексеев, как глава Подкомитета по вопросам деятельности органов юстиции и исполнения судебных решений, рассказал о том, что указанные проекты законов были разработаны Советом по вопросам судебной реформы при Президенте, внесены Президентом как приоритетные, и приняты в первом чтении еще 8 октября 2015 года.

«После рассмотрения в первом чтении по поручению Главы Верховной Рады было создано рабочую группу на базе подкомитета. По законопроекту №2506а было внесено 343 правки, а по №2507а – 420 правок. Также было проведено три заседания рабочей группы, по результату которых подкомитет предлагает таблицу ко второму чтению. Касательно одной правки подкомитет не смог прийти к согласию. В связи с этим предлагаю ее рассмотреть на заседании Комитета», – дополнил Игорь Алексеев. 

На заседании Комитета был обсужден вопрос правки о применении государственными исполнителями во время принудительного исполнения решений индивидуальных средств защиты, в порядке предусмотренном Кабмином. Руслан Сидорович отметил, что указанная правка не нашла поддержки на рабочей группе, поскольку были предостережения о применении таких средств защиты государственным исполнителем, как для защиты, так и в другим способом.

«Законом предусмотрена возможность привлечения к исполнительным действиям сотрудника полиции, поэтому я против внесения таких положений. Хотя на весь текст закона оно особого влияния не имеет», – заявил Руслан Сидорович.

При голосовании не поддерживать такую правку четырнадцать членов проголосовали «за», еще один человек воздержался. Остальные члены Комитета не голосовали.

В целом проект сравнительной таблицы, который подготовлен рабочей группой ко второму чтению указанных выше законопроектов, был поддержан четырнадцатью членами Комитета, один человек воздержался. Остальные члены не голосовали.