Киевский апелляционный админсуд отказал бывшему мэру Черкасс в удовлетворении жалобы

Киевский апелляционный административный суд во вторник, 4 февраля, отказал бывшему мэру Черкасс Сергею Одаричу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Речь идет о том, что участие во внеочередной сессии Черкасского горсовета принял депутат, не получивший полномочия.

У Одарича объясняют, что ТИК объявила о его избрании спешно прямо на внеочередной сессии горсовета, чтобы обеспечить, по крайней мере, критическое количество голосов для голосования за досрочное лишение его полномочий городского головы.

Сосновский районный суд в г. Черкассы решил, что требование закона об объявлении новоизбранного депутата именно на "очередной" сессии горсовета следует понимать как на "следующей".

"Сегодняшним решением суд вновь продемонстрировал свою преданность не закону, а правящей властной силе. Суд якобы не смог отличить очередную сессию городского совета от следующей, а на самом деле, просто выполнял заказ власти. Мы будем обжаловать это решение в кассационном порядок, а затем и в Европейском суде. Во всех демократических структурах есть четкое разграничение между "очередным" (регулярным) заседанием коллегиального органа и "внеочередным " - то есть созванным по требованию, чтобы безотлагательно решить конкретный вопрос. В Украине же суд произвольно трактует закон и нарушает уже даже не только дух закона, но и букву, указывая в угоду власти, что очередную сессию" следует понимать как "следующую сессию", - заявила адвокат Одарыча Валентина Теличенко.Законодательство, регулирующее деятельность Высшего совета юстиции, требует системного усовершенствования. Об этом заявил Председатель Высшего совета юстиции Александр Лавринович, комментируя на вопрос журналистов случаи, когда судьи, в чьих действиях было обнаружено и доказано состав правонарушений, избегали ответственности при рассмотрении их вопроса в ВСЮ.

Александр Лавринович назвал три основных фактора, которые требуют совершенствования, поскольку негативно влияют на качество осуществления Высшим советом юстиции своих полномочий.

Так, в частности, по словам Председателя ВСЮ, требует усовершенствования способ формирования Высшего совета юстиции, который напрямую отражается на том, кто из членов ВСЮ систематически участвует, а кто систематически не посещает заседания Совета. По его словам , за все годы при таком способе формирования , который существует на сегодня, Высший совет юстиции почти никогда не собирала на заседание свой ​​полный состав или состав, в котором количество присутствующих членов значительно превышала бы допустимый кворум.

Вторым необходимым фактором, который требует законодательного совершенствования, Председатель Высшего совета юстиции назвал способ принятия решений и вопрос кворума на заседаниях ВСЮ. По словам Александра Лавриновича, нынешняя модель голосования, когда для принятия решений необходим кворум из 11 членов Совета, содержит очевидные недостатки , поскольку при голосовании один член ВСЮ, воздержался, может « заблокировать » единогласное решение других десяти членов. Кроме того, по словам Председателя ВСЮ , такой способ принятия решений может создавать и коррупционные риски.

Еще одним фактором, который требует усовершенствования , Председатель Высшего совета юстиции назвал процедуру работы ВСЮ , в частности процедуру рассмотрения дел . По его мнению , дело не имеет по несколько раз выноситься на обсуждение в различных форматах после того , как была тщательно подготовлена ​​к рассмотрению.

Александр Лавринович отметил, что совершенствование этих составляющих позволит достичь бесспорно лучших результатов при осуществлении Высшим советом юстиции своих полномочий.

Источник