Право на защиту

Уходящий 2012 год порадовал адвокатов Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», принятие которого было обусловлено не только давно назревшей необходимостью урегулирования адвокатской деятельности, но и рядом международных обязательств, взятых Украиной, в том числе и перед Советом Европы.

По замыслу авторов закона, основной целью его принятия должна была стать реализация основных задач, поставленных перед адвокатурой, которые не могли быть решены в рамках имеющегося законодательства. Кроме того, закон должен был решить наболевшие проблемы несогласованности и запутанности органов адвокатского самоуправления, а так же обеспечения гарантии эффективности собственно адвокатской деятельности. В соответствии с этим, Законом было предусмотрено создание Единого реестра адвокатов Украины, Национальной ассоциации адвокатов, расширение профессиональных прав и обязанностей адвокатов, урегулирование их дисциплинарной ответственности, усовершенствован порядок доступа к адвокатской профессии.

Вместе с тем, неразрешенной осталась дискуссия относительно ст. 59 Конституции Украины, а именно права граждан Украины на правовую помощь, поскольку невыясненным остается источник ее получения. К сожалению, принятый Закон не учитывает наличие «специалистов в области права», количество которых на сегодняшний день не уступает количеству адвокатов. Согласно Конституции Украины, решениям Конституционного Суда Украины, а также Европейского суда по правам человека, подобные «специалисты» могут принимать активное участие в любых сферах правоприменения, что сводит на нет попытки реформирования адвокатуры, поскольку, в отличие от деятельности адвокатов, деятельность «специалистов» практически не регулируется. Единственным выходом из этой непростой ситуации может быть предоставление приоритета интересам клиента, которые практически не учитываются в новом законе.

Далее, нельзя обойти вниманием бюрократию, царящую в адвокатских кругах еще со времен развала Советского союза, ставшую основной причиной лоббирования отдельными группами лиц интересов единого адвокатского объединения, членство в котором, в соответствии с Законом, стало обязательным для всех адвокатов. Помимо того, что подобное принуждение к членству противоречит ст. 36 Конституции Украины, предусматривающей свободу вступления в те или иные организации, а также, ряду норм, задекларированных в других, в том числе и международных нормативно-правовых документов, например, в ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, п. 23 и п. 24 «Основных положений про роль адвокатов», принятых Восьмым Конгрессом ООН в 1990 г., по мнению некоторых специалистов, единое объединение адвокатов создаст «вещь в себе», полностью закрытую от украинского общества.

Что касается самих адвокатов, кроме общих проблем, Законом также не были учтены определенные нюансы обеспечения реализации их социальных и профессиональных прав. Требует уточнения вопрос об оплате, которую, согласно ст. 9 Закона, устанавливает Совет адвокатов Украины, за прохождение квалификационного экзамена. В виду отсутствия в данной норме четко установленных случаев и размеров подобной оплаты, в ее применении усматривается нарушение ст. 43 Конституции Украины, гарантирующей равные возможности в выборе  профессии и рода трудовой деятельности. Также, следует обратить внимание на то, что право лица, не сдавшего упомянутый экзамен на обжалование его результатов в суде не подлежит реализации в силу того, что в Законе не только не обозначена компетенция судов по этому вопросу, но также не указана юрисдикция.

Количественное изменение профессиональных прав адвоката путем выделения имеющихся прав в отдельные категории, произведенное ст. 20 Закона, не получило качественного наполнения. Кроме того, следует отметить, что реализация отдельных прав значительно затруднена как самим Законом, так и другими нормативно-правовыми актами.

.

Например, особое внимание привлекает ст. 24, которая гарантирует право адвоката на сбор доказательств в специальной форме путем подачи адвокатского запроса, причиной отказа в удовлетворении которого  может послужить ограниченный доступ к истребуемой информации. В соответствии с этим нельзя не задаться вопросом, а что же именно подразумевается под «ограниченным доступом». Законодатель, разъясняя это понятие в ст. 21 Закона Украины «Об информации», относит к информации с ограниченным доступом конфиденциальную, секретную и служебную. В свою очередь, под конфиденциальной информацией следует понимать собственно информацию о физическом лице, либо такую, доступ к которой ограничен физическим или юридическим лицом. Таким образом, не подлежит сомнению тот факт, что любая нежелательная информация, не являющаяся секретной или служебной, может быть причислена к разряду конфиденциальной, что автоматически сделает ее получение для адвоката просто невозможным.

Отдельный интерес представляет положение о праве адвоката использовать научно-технические средства, что подразумевает возможность копировать материалы дела, а также фиксировать процессуальные действия в ходе судебного следствия. Точнее, интерес представляет не столько само положение, сколько сопровождающая его небольшая ремарка, гласящая о реализации этого права строго в порядке, предусмотренном законом, что в свою очередь, может послужить поводом для запрета использования указанных средств.

Несмотря на то, что помимо указанных проблем, Закон имеет ряд позитивных моментов, главным из которых является собственно его принятие, что свидетельствует о развитии адвокатуры Украины как социального и правового института, подобные нестыковки нивелируют его главную цель – улучшение эффективности адвокатуры. При таких обстоятельствах говорить о полноценном функционировании Закона можно только после внесения многочисленных поправок и уточнений