Позови про припинення права користування мисливськими угіддями мають вирішуватись адміністративними судами

Першим ААС розглянуто у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 200/5217/20-а за апеляційною скаргою обласної військово-цивільної адміністрації на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року за позовом обласної військово-цивільної адміністрації до Колективного підприємства, третя особа - обласне управління лісового та мисливського господарства про прийняття рішення про припинення права користування мисливськими угіддя. Про це інформує пресслужба Першого ААС.

За результатами розгляду справи Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, в якій зазначено про таке.

Звертаючись до суду з позовом, військова-цивільна адміністрація зазначила, що колективне підприємство систематично не виконує обов’язку щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов’язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, тому просив ухвалити рішення про припинення права користування колективним підприємством мисливськими угіддями.

Під час апеляційного перегляду зазначеної справи Перший ААС вважав помилковим висновок окружного суду про те, що виниклий між сторонами спір не є публічно-правовим та має вирішуватись за правилами господарського судочинства, зазначивши, що судом попередньої інстанції не враховано положення частини 2 статті 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року № 1478-III, якою передбачено, що рішення про припинення права користування мисливськими угіддями приймаються, зокрема, адміністративним судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або органів, уповноважених на надання у користування мисливських угідь щодо застосування такого заходу реагування.

За таких обставин позови уповноваженого органу про припинення права користування мисливськими угіддями мають вирішуватись адміністративними судами.

При вирішенні даної справи Першим ААС враховано також правову позицію, яка висловлена у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року по справі № 809/756/17.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що якщо орендодавець відмовляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, належним способом захисту є визнання додаткової угоди укладеною.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.