Большая Палата Верховного Суда рассматривает судьбу кандидатов в судьи, трансляция

В среду, 29 января, Большая Палата Верховного Суда начала рассмотрение дела по апелляционным жалобам 220 участников отборов в судьи 2012, 2013 годов, а также участников отбора в судьи из числа помощников судей 2017 года. Судья-докладчик — Татьяна Анцупова.

Напомним, что по итогам конкурса на вакантные должности судей местных общих судов, проведенного ВККС 7 августа 2019 года, 467 участников отборов получили рекомендации на назначение в выбранные ими местные суды.

219 победителей конкурса имеют стаж работы помощником судьи не менее трех лет, а еще 248 являются участниками отборов 2012 и 2013 годов.

Конкурс, отметим, проводился для кандидатов в судьи отдельно, поскольку для действующих судей, согласно планам ВККС, предполагалось провести свой конкурс.  

Однако дальше передачи рекомендаций из ВККС в Высший совет правосудия дело не пошло. Дело в том, что некоторые судьи усмотрели в проведении отдельного конкурса для претендентов на судейские мантии дискриминацию и потребовали, чтобы конкурс для кандидатов в судьи и действующих судей проходил одновременно.

Действующие судьи утверждали, что проведение конкурса в таком формате является дискриминацией, что судьи и кандидаты в судьи должны бороться за вакантные должности в судах одновременно в рамках одного конкурса. По их мнению, п. 8 ст. 79 действующего Закона «О судоустройстве и статусе судей» говорит о том, что ВККС должна проводить единый конкурс как для действующих судей, так и для кандидатов в судьи, с учетом их результатов за экзамен в рамках квалификационного оценивания и результатов квалификационного экзамена.

ВККС, в свою очередь, заявляла, что провести одновременный конкурс для судей и кандидатов в судьи не представляется возможным, поскольку экзамен у судей в рамках квалификационного оценивания и квалификационный экзамен у кандидатов в судьи проходили в разных условиях и, соответственно, полученные судьями и кандидатами баллы за экзамены сильно отличаются. И если бы был проведен единый конкурс как для судей, так и для кандидатов, то практически все наиболее привлекательные вакансии в судах отошли бы участникам отборов — как набравшим наивысшие баллы за экзамен. Подробнее о подсчете баллов можно прочитать здесь.   

Также в Комиссии считали, что квалификационное оценивание и отбор в судьи — суть разные процедуры, несравнимые друг с другом в принципе и регулируемые разными нормами Закона «О судоустройстве и статусе судей». Во-вторых, философия квалификационного оценивания и отбора на должности судей, по мнению ВККС, совершенно различна. Дело в том, что во время отбора в судьи кандидаты должны были доказать, что они лучше других кандидатов, а Комиссия, соответственно, должна была отобрать самых лучших из них и включить их в резерв. Тогда как от судей во время квалифоценивания требовалось только подтвердить способность занимать должность судьи. При этом баллы, полученные судьями за экзамен, были только частью общего результата судей по итогам квалифоценивания. В-третьих, в ВККС отмечали, что конкурсы для кандидатов в судьи и судей в принципе отличаются друг от друга тем, что задача отбора — заполнить вакансии в судах, запустить давно не работающие суды и снизить нагрузку на действующих судей.

Также стоит отметить, что процедуры отбора и соответствующие регламентирующие его правила были определены ВККС еще весной 2017 года, то есть задолго до начала масштабного квалификационного оценивания судей.

О непростой истории отборов в судьи 2012, 2013 и 2017 годов подробно можно узнать из публикации «Судебно-юридической газеты».

В итоге, по результатам инициированного судебного процесса (истцом выступила судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области София Данылив), Кассационный административный суд в составе Верховного Суда 9 октября 2019 года признал решение Высшей квалификационной комиссии судей о проведении отдельного конкурса для участников отбора в судьи 2012, 2013 и 2017 годов незаконным.

КАС ВС отметил, что отдельный конкурс для кандидатов в судьи — это все-таки дискриминация. Но теперь с решением Суда не согласились уже участники отбора, подавшие соответствующие апелляционные жалобы.

Впрочем, не исключено, что рассмотрение данного дела в Большой Палате ВС затянется. Возможная причина — фактическое отсутствие у юристов ВККС возможности представлять интересы Комиссии в Суде. Подробнее о сложившейся ситуации можно прочитать здесь и здесь.

Отметим, что такое положение вещей, по всей видимости, может существовать до формирования нового состава ВККС на конкурсных условиях, как это предусмотрено законом №193-IX (он же 1008). Впрочем, в силу отказа международных структур делегировать своих представителей в конкурсную комиссию по избранию членов ВККС, ее формирование также оказалось под угрозой.