Высший админсуд может решить судьбу конкурса в Верховный Суд

Высший административный суд Украины в четверг, 6 июля, завершит рассмотрение иска к Высшей квалифкомиссии судей по обязательству пересмотреть решение ее коллегии об оценке выполнения практического задания судьи Кировоградского окружного адмисуда Романа Брегея.

Об этом лично написал Роман Брегей на странице в Facebook.

«Ответ Комиссии на обращение меня поразил, потому что руководство умышленно не увидело, что прошу пересмотреть только решение ее коллегии, а не коллегиального органа в полном составе.

Мне показалось, что суд также не может понять, что коллегия Комиссии — это субъект властных полномочий в составе субъекта властных полномочий», — отметил он

Роман Брегей пояснил суду, почему не может в судебном порядке обжаловать решение коллегии Комиссии по оценке своей работы, а ответчик при пересмотре решения собственной коллегии действует как «суд», а для проверки обвинений «нужно сравнить мою работу (Романа Брегея — прим. ред.) и победителя этого этапа квалификационного оценивания».

Он подчеркнул, что в компетенцию суда не входит сравнение выполнения работ — это относится к исключительной компетенции Комиссии.

В этом случае Комиссия действует как «суд» в содержательном смысле этого слова, согласно предписанию ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«Орган, который не является судом государства, исполнение ст. 6 §1, может рассматриваться как «суд» в содержательном смысле этого термина (Sramek v. Austria (Срамек против Австрии), §36).

Отправной точкой является функция органа по рассмотрению вопросов, относящихся к его компетенции, на основе принципа верховенства закона (Белилос против Швейцарии (Belilos v. Switzerland), 29 апреля 1988 года, пп. 62-73), который в первую очередь означает отсутствие неограниченной свободы принятия решений исполнительной властью (Лавентс против Латвии (Lavents v. Latvia), 28 ноября 2002 года, пп. 114-121).

Орган необязательно должен быть частью обычного судебного механизма и то обстоятельство, что у него есть другие функции, кроме судебной, необязательно выводит его за рамки понятия «суд» (H. против Бельгии). Формулировка «созданный на основании закона» предназначена для того, чтобы гарантировать, что судебная организация не зависит от решений исполнительной власти, но регулируется законами, принятыми парламентом.

Члены такого органа необязательно должны быть адвокатами или профессиональными судьями (Эттли против Австрии (Ettl v. Austria), 23 апреля 1987 года, пп. 36-41).

Такой орган должен иметь полномочия по принятию решений, носящих обязательный характер (Срамек против Австрии (Sramek v. Austria), 22 октября 1984 года, пп. 36-42), а не просто выводов или рекомендаций, даже если такие рекомендации обычно применяются на практике (Бентем против Нидерландов, пп. 37-44).

Обязательное рассмотрение Комиссией моего обращения по существу обязывает и совокупность предписаний абзаца 2 ч. 4 ст. 101 Закона и ч. 1 ст. 7 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» (Закон 2)», — приводит примеры Роман Брегей.

Об предписания Закона 2 он отмечал в исковом заявлении.

Как отметил судья, эта норма права в случае наличия обвинений в дискриминации обязывает государственный орган обеспечить эффективную защиту, первым этапом которого является проведение проверки, которая заключается в сравнении выполнения практического задания.

Об этом заявил и Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека в обращении к ответчику (обязанность провести проверку).

«Поэтому, отказав в удовлетворении иска, государство лишит меня права на справедливый суд, поскольку доводы о нарушенном праве не будут проверены никаким его органом», — резюмировал Роман Брегей.

Отметим, что ранее Роман Брегей требовал пересмотреть размеры выплат зарплат судьям.