Результаты практического задания кандидатов в Верховный Cуд: кто лучше и кто хуже

Наталья Мамченко,

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

28 марта поздно вечером Высшая квалификационная комиссия судей наконец-то огласила результаты выполнения практического задания, которое кандидаты в новый Верховный Суд написали еще 21 февраля.

Изначально предполагалось, что результаты будут еще в начале марта, потом сроки были перенесены на середину марта и наконец-то было решено, что результаты экзамена будут оглашены 27-28 марта. Ключевой причиной такого затягивания в оглашении результата работ кандидатов, по словам членов ВККС, стал плохой почерк, которым были написаны большинство работ.

Однако, когда результаты все-таки были опубликованы, то некоторые из них оказались достаточно неожиданными. Например, заместитель председателя Высшего административного суда Украины, который не первый год является председателем Пленума этого суда, Михаил Смокович получил за практическое задание 54,5 балла. При этом минимально допустимыми для Кассационного административного суда были определены 67 баллов. За первый экзамен — анонимное письменное тестирование — Михаил Смокович получил 85,5 баллов. Не набрал нужного количества баллов и действующий судья Верховного Суда Александр Волков, получивший всего 40 баллов.

Самый высокий результат среди претендентов в Кассационный административный суд получил судья Житомирского апелляционного административного суда Богдан Монич — 96 баллов (72,75 по тестированию).

Обращают на себя внимание высокие результаты судей Киевского апелляционного административного суда: Игорь Федотов набрал 95,5 баллов, Елена Ганечко набрала 92,5 балла, Виктория Мацедонская — 91 балл, Ирина Желтобрюх — 85,5 баллов. Председатель Окружного административного суда города Киева Павел Вовк набрал 94,5 баллов.

Самый низкий балл среди претендентов в Кассационный административный суд получил народный депутат Леонид Емец — 29 баллов.

Что касается претендентов в Кассационный хозяйственный суд, то здесь наибольший бал набрали судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Александр Баранец (102 балла) и председатель Высшего хозяйственного суда Богдан Львов (101 балл). Минимально допустимый балл для кандидатов в этот суд составлял 70 баллов.

Меньше всех — 0 баллов — получили сразу несколько претендентов.

Не прошел дальше и народный депутат Руслан Сидорович, получивший только 59 баллов.

Среди претендентов в Кассационный уголовный суд наибольшие баллы набрала судья и бывший председатель Ивано-Франковского апелляционного суда Надежда Стефанив (110,5 балла), а также судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Вячеслав Наставный, Валентина Щепоткина и заместитель председателя этого суда Станислав Кравченко, набравшие по 108 баллов. Минимально допустимый балл для кандидатов в этот суд составлял 65 баллов. Правозащитник Аркадий Бущенко набрал 85 баллов.

Несколько претендентов в этот суд вообще не смогли набрать ни одного балла.

В Кассационный гражданский суд минимально допустимый бал составил 65. Наибольший балл здесь набрал адвокат Евгений Синельников — 110,5. Член Высшего совета правосудия Алла Лесько набрала 89 баллов, а еще одна член Высшего совета правосудия Алла Олийнык набрала 78 баллов. Секретарь Пленума ВССУ Дмитрий Луспеник набрал 78 баллов. Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк набрал 75 баллов, а председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко — 71 балл. Председатель ВССУ Борис Гулько получил 70 баллов.

Отметим, что несколько кандидатов получили ноль баллов. Что касается хозяйственной специализации, то причиной тому стало то, что они подписали работы своими фамилиями.

«По словам собеседников «Судебно-юридической газеты» в ВККС, на результаты выполнения практического задания оказали влияние качество выписанных кандидатами решений. Так, некоторые решения не содержали конкретного решения практического задания по сути.

Некоторые претенденты в своих решениях направили дела на новое рассмотрение или указали, что дело было рассмотрено в нижних инстанциях с нарушением судебной юрисдикции. Были и дела, когда кандидаты допустили серьезные противоречия, несколько раз меняя позицию при попытке решить практическое задание. Кроме того, несколько кандидатов на своих практических заданиях поставили свои фамилии, вследствие чего их результаты были аннулированы, поскольку нарушали принцип анонимности».

Ознакомиться с результатами практического задания всех кандидатов можно по данным ссылкам:

• Кассационный административный суд;
• Кассационный хозяйственный суд;
• Кассационный уголовный суд;
• Кассационный гражданский суд.

Как проходил второй этап конкурса, читайте по ссылке.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.