Виктория Никитина,
«Судебно-юридическая газета»
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 22 февраля 2017 года №6-2725цс16.
К примеру, в обеспечение исполнения кредитного договора между банком и заявительницей был заключен договор, согласно которому она передала в ипотеку принадлежащую ей квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
Так, согласно ч. 1 ст. 324 ГПК Украины, стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в процессе, имеют право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции после решения и постановления апелляционного суда. Это возможно, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях.
Сторона, у которой по решению суда возникнет право заявить требование к третьему лицу либо наоборот, согласно ч. 1 ст. 36 ГПК Украины, обязана уведомить суд об этом третьем лице.
Итак, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии у заявительницы права на кассационное обжалование судебных решений на том основании, что суд не решал вопрос о его правах и обязанностях, преждевременно и противоречит содержанию ст. 324 ГПК Украины.
С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.
Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.