О последствиях безосновательной критики судебной системы рассказал судья Т. Оксюта

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

На внеочередном Съезде судей Украины должны быть избраны шесть членов Высшего совета правосудия из числа судей и судей в отставке. Всего на шесть мест претендуют 44 кандидата, каждый из которых, судя по мотивационным письмам, движим желанием сформировать независимую судебную систему, вызывающую доверие общественности.

Своим видением работы нового органа поделился с «Судебно-юридической газетой» заместитель председателя Соломенского районного суда города Киева, кандидат в состав ВСП Тарас Оксюта. 

Судья уверен в том, что сегодняшний день диктует новые условия развития правоотношений в государстве и, безусловно, одним из главных требований, которое было предъявлено общественностью к, без исключения, всем органам государственной власти и было сформировано сразу после начала Революции Достоинства, стало требование большей открытости и прозрачности деятельности. Не исчерпало оно своей актуальности и до сих пор.

Важную роль в этой сфере для судебной системы, по мнению кандидата, сыграло принятие таких нормативных актов, как Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», Закон Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» и др. Кроме этого, весомый вклад в процесс информационного сближения судебной ветви власти и населения был осуществлен Советом судей Украины путем принятия соответствующих решений, в дальнейшем имплементированных в деятельность судов. В общем, своими положениями указанные правовые новеллы также усиливали роль коммуникации с общественностью в повседневной работе судебной системы.

Вместе с тем, как подчеркивает Тарас Оксюта, практика свидетельствует, что перечисленных усилий недостаточно. Их почти полностью нивелирует хотя бы тот факт, что отдельные высокопоставленные чиновники законодательной и исполнительной ветвей власти, поведению которых подражают их подчиненные по всей Украине, позволяют себе в публичных высказываниях откровенно критиковать судебную систему, обвиняя ее в провале всех реформаторских инициатив, которые им не удается воплотить. «Опытному юристу конечно понятно, что тем самым наши чиновники лишь пытаются закрыть глаза общественности на собственную несостоятельность и некомпетентность. Однако, для широкого круга лиц такая иллюзорная картинка является достаточно привлекательной, чтобы поверить в нее, не изучая суть вопроса», — отмечает судья.

Между тем, подобное поведение государственных чиновников является не только нарушением всех возможных кодексов морального поведения, но и усматривается противоправным с точки зрения применения как международных стандартов, к соблюдению которых так стремится Украина, так и национального законодательства.

Так, согласно предписаниям Общих правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления, утвержденных приказом Национального агентства Украины по вопросам государственной службы 5 августа 2016 года №158, поведение государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления должно обеспечивать доверие общества к государственной службе и службе в органах местного самоуправления.

Государственные служащие и должностные лица местного самоуправления должны заботиться об авторитете государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также о положительной репутации государственных органов и органов местного самоуправления.

Государственные служащие и должностные лица местного самоуправления не должны допускать, в т.ч. вне государственной службы или службы в органах местного самоуправления, действий и поступков, которые могут навредить интересам государства или местного самоуправления или негативно повлиять на репутацию государственного служащего или должностного лица местного самоуправления.

Более конкретно, именно в аспекте критики судебной ветви власти, поднятый в данной статье вопрос регламентируется на уровне международного права, которое, учитывая европейско-интеграционные стремления Украины, должно быть неизменным ориентиром в деятельности всех должностных лиц государства.

Согласно статьям 13, 14, 18 Рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей: независимость, эффективность и обязанности, принятой Комитетом Министров Совета Европы 17 ноября 2010 года на 1098 заседании заместителей министров, нужно принять все необходимые меры для обеспечения уважения, защиты и содействия независимости и беспристрастности судей.

Закон должен предусматривать санкции против лиц, которые пытаются определенным образом влиять на судей.

«Комментируя решение судей, исполнительная и законодательная власть должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней. Им также следует избегать действий, которые могут поставить под сомнение их желание выполнять решение судей, — за исключением случаев, когда они намерены подать апелляцию», — отмечает кандидат в состав ВСП.

В соответствии с п. 52 Заключения №18 (2015) «Позиция судебной власти и ее отношения с другими ветвями государственной власти в условиях современной демократии» от 16 октября 2015 года, несбалансированные критические комментарии политиков являются безответственными и вызывают серьезную проблему, поскольку общественное доверие и уверенность в системе правосудия, тем самым, могут быть невольно или намеренно подорваны. В таких случаях судебная власть должна отметить, что такое поведение нарушает основы Конституции демократического государства так же, как и посягательство на правовое положение других ветвей государственной власти. Такое поведение также нарушает международные стандарты.

При этом, как говорит Тарас Оксюта, во многих случаях судебная система подвергается безосновательной критике со стороны высокопоставленных должностных лиц лишь в связи с тем, что отдельные судебные решения становятся в противоречие с их собственными политическими или экономическими интересами. В таком случае подобные попытки публичного обвинения представителей судебного корпуса являются ничем иным, как попыткой повлиять на решения, которые принимаются судьями в рамках рассмотрения соответствующих дел.

Решением от 6 октября 2011 года в деле «Агрокомплекс против Украины» Европейский суд по правам человека также установил, что не имеет значения, повлияло ли на самом деле вмешательство исполнительной и законодательной ветви власти на ход рассмотрения судебного дела. Сам факт такого вмешательства свидетельствует о нарушении принципа независимости суда.

«Поэтому в случаях, когда исполнительной и законодательной ветвями власти осуществляется вмешательство, они тем самым демонстрируют отсутствие уважения к судебной ветви власти в целом и дают почву для возникновения опасений относительно отсутствия у судов независимости и беспристрастности. Необходимость обеспечения рассмотрения дела «независимым и беспристрастным судом» в смысле ст. 6 Конвенции возлагает на исполнительные, законодательные и другие органы государства, независимо от их уровня, обязанность уважать и выполнять решения и постановления судов, даже если эти органы не соглашаются с ними», — подчеркивает судья.

«Не удивительно», — продолжает он далее, — «что логическим результатом такого планомерного и постоянного давления на судебную систему стал отток кадров не только из судебного корпуса, но и из аппаратов судов. Сейчас молодые специалисты, которые долгое время проработали в судах различных юрисдикций и инстанций, которые на собственном опыте ощутили, что такое недостаток государственного финансирования, и которым каждый день из средств массовой информации рассказывают о бесперспективности и несостоятельности судебной системы, просто не видят смысла продолжать свою работу в судах.

Следствием подобной государственной политики является не только демотивация перспективных кадров, которые сейчас задействованы в работе судов, но и отпугивание от работы в судебной системе опытных юристов, адвокатов и ученых, которые бы могли принести в нее новые, свежие взгляды и дать толчок для дальнейшего ее развития. Ярким свидетельством этого является конкурс на замещения вакантных и, на первый взгляд, довольно престижных должностей Верховного Суда, в котором от общего числа участников количество ученых и адвокатов, которые ранее не работали в судебной системе, составляет менее 30%».

«Именно для исправления сложившейся ситуации я считаю необходимым усиление роли коммуникации судебной системы с общественностью, которая в полной мере должна быть осведомлена о работе судебной ветви власти, что будет способствовать реальному восстановлению доверия к ней и, соответственно, повышению авторитета представителей судейского корпуса, что в свою очередь, несомненно, будет иметь положительное влияние на критерии беспристрастности и независимости осуществления правосудия в Украине.

При этом, по моему мнению, решающую роль в этом процессе должен играть именно Высший совет правосудия, как вновь созданный конституционный орган, наделенный соответствующими полномочиями относительно обеспечения авторитета правосудия и независимости судей.

С этой целью все члены Высшего совета правосудия должны быть максимально задействованы в публичной сфере работы судебной системы и оперативно реагировать на любые проявления неуважения и безосновательной критики как судебной системы в целом, так и отдельных судей со стороны представителей субъектов властных полномочий. Высший совет правосудия должен быть активным участником дискуссии в медийном поле, а не ее пассивным наблюдателем, роль которого в последнее время, к сожалению, все чаще примеряют на себя органы судейского самоуправления», — разъясняет претендент в состав ВСП.

Судебная система, как уверен Тарас Оксюта, должна быть единой, независимой и функционировать на принципах ответственности, подотчетности перед обществом, и именно Высший совет правосудия, учитывая законодательно возложенные на него функции, обязан направлять его в этом направлении, напоминая представителям законодательной и исполнительной ветвей власти о негативных последствиях в виде юридической ответственности, которые последние могут понести в случае посягательства на независимость правосудия в Украине.

Читайте также: «Досье кандидата в состав Высшего совета правосудия: Тарас Оксюта».

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.