О судьбе судей-«пятилеток» спорят до сих пор

 Каким должен быть финальный документ о назначении судьи на должность бессрочно: указ Президента или решение Высшего совета правосудия?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Новое законодательство несет в себе множество вопросов. В частности, немало нюансов, исходя из анализа законодательства, имеет вопрос назначения судей бессрочно. Собственно, сами судьи дискутируют на предмет того, кто как понимает порядок назначения бессрочно судей, материалы в отношении которых не были рассмотрены Верховной Радой Украины. Служителей Фемиды интересует, каким должен быть финальный документ о назначении такого судьи на должность бессрочно: указ Президента Украины или решение Высшего совета правосудия?

Дело в том, что согласно п. 4 «Заключительных и переходных положений» Закона «О судоустройстве и статусе судей», документы об избрании судей бессрочно, которые не были рассмотрены Верховной Радой Украины, передаются в Высший совет правосудия для рассмотрения вопроса о назначении судей на должности. Исходя из этой нормы, по словам судей, не совсем понятен нюанс: «рассмотрение вопроса о назначении» – это самостоятельное назначение Высшим советом правосудия или внесение представления о назначении в соответствии с п. 1 ст. 131 Конституции Украины Президенту?

До 30 сентября 2016 г. Конституция Украины предусматривала, что судей назначает Президент, а избирает пожизненно Верховная Рада. С 30.09.2016 эти полномочия переданы только Президенту. У Высшего совета юстиции/Высшего совета правосудия полномочий по назначению судей не было ни в старой, ни в новой редакции Основного Закона. Будет ли достаточно для того, чтобы уполномочить Высший совет правосудия на назначение судей, формулировок п. 4 «Заключительных и переходных положений» Закона?

«Судебно-юридическая газета» обратилась за разъяснением к председателю Высшего совета юстиции Игорю Бенедисюку.

«Дело в том, что анализ действующего законодательства, пока не принят Закон «О Высшем совете правосудия», дает нам критерии, по которым мы должны назначать этих судей сами, – ответил он. – Потому что это не перевод, это не те судьи, назначение которых проводится впервые, и в соответствии с Конституцией, такое назначение должен делать Президент. Без принятия Закона «О Высшем совете правосудия», я полагаю, мы такое назначение осуществить не сможем.

Дела о назначении действительно пришли, они распределены и обрабатываются членами Высшего совета юстиции. Там, где это необходимо, делаются соответствующие запросы, потому что нет такой процедуры назначения аd hoc. Мы специально для этого разработали изменения в регламент, предусмотрели там процедуру назначения этих судей и пока обрабатываем материалы.

Надо учитывать, что Высшему совету юстиции были поданы только представления ВККС и проекты постановлений Верховной Рады. Никаких материалов по существу у нас, к сожалению, нет. Мы сейчас работаем с Высшей квалификационной комиссией судей, чтобы она передала нам судейские досье, которые находятся у нее в электронном виде. Без этих материалов мы не можем двигаться дальше. Обновляем также анкетные данные этих судей, потому что некоторые из них более трех лет были без полномочий, и логично, что у кого-то могли поменяться фамилия, адрес проживания и пр.

Однако, думаю, до принятия Закона «О Высшем совете правосудия» сделать такое назначение мы не сможем. Это будет либо назначение, либо представление Президенту, если так будет предусмотрено в переходных положениях Закона «О Высшем совете правосудия», – разъяснил председатель ВСЮ.