Правосудие под давлением: правовые аспекты

Что говорит международное и национальное законодательство о вмешательстве в деятельность судов и судей

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Общественность и судьи продолжают разбираться, что следует понимать под вмешательством в деятельность судов и судей. В прошлом номере наше издание поднимало этот вопрос (более подробно читайте в №45-46 (364-365) за 28 ноября 2016 г., стр. 9).

Понятие вмешательства в деятельность судебных органов разъясняется в международном и национальном законодательстве, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Украины №8 от 13.06.2007 «О независимости судебной власти» и в решении Совета судей Украины №1 от 5.02.2015. «Судебно-юридическая газета» решила проанализировать указанные документы.

Международное законодательство

Независимость судебных органов гарантируется рядом международных норм и национальным законодательством Украины. Так, согласно п. 1 и 2 Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями №40/32 и №40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, давления, прямого или косвенного вмешательства с любой стороны и по любым причинам.

Рекомендация №CM/Rec(2010)12 Комитета министров Совета Европы от 17.11.2010 относительно независимости, эффективности и обязанностей судей содержит положения о том, что исполнительная и законодательная власть должны гарантировать независимость судей и воздерживаться от действий, которые могут подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней.

В соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, целью обеспечения независимости судебной власти является обеспечение каждому лицу основополагающего права на рассмотрение дела справедливым судом только на законном основании и без какого-либо постороннего влияния. Независимость судебной власти является главным условием обеспечения верховенства права, эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства.

Национальное законодательство

Независимость и неприкосновенность судей гарантируют ст. 126 и 129 Конституции Украины, которыми установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются лишь закону. Законом «О судоустройстве и статусе судей», который вступил в силу 30.09.2016, определены условия выполнения профессиональных обязанностей судей и правовые средства, с помощью которых обеспечивается реализация конституционных гарантий самостоятельности судов и независимости судей. В частности, ст. 6 этого закона установлено, что суды, осуществляя правосудие, независимы от любого незаконного влияния. Они осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины, опираясь на принцип верховенства права.

Обращения в суд граждан, организаций или должностных лиц, которые в соответствии с законом не являются участниками судебного процесса, по рассмотрению конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не предусмотрено законом. Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей любым способом, неуважение к суду или судьям, сбор, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или иным способом с целью дискредитации суда или влияния на его беспристрастность, призывы к невыполнению судебных решений запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Для защиты профессиональных интересов судей и решения вопросов внутренней деятельности судов действует судейское самоуправление.

Независимость судьи указанный закон определяет как отсутствие незаконного влияния, давления, вмешательства, используя, таким образом, три категории: влияние, давление и вмешательство (ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей»).

Положениями ст. 376 УК предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность судебных органов. Кроме того, за действия, свидетельствующие о неуважении к суду, предусмотрена ответственность по ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях. А согласно ст. 221-1 того же кодекса, право привлечения лиц к административной ответственности за неуважение к суду предоставлено не только местным общим, но и местным хозяйственным и административным, апелляционным, высшим специализированным судам и ВСУ.

Постановление Пленума ВСУ

Примечательно, что еще в 2007 г. постановлением Пленума Верховного Суда Украины №8 от 13.06.2007 «О независимости судебной власти» определены понятие и формы вмешательства в деятельность судебных органов.

Под вмешательством в деятельность судебных органов следует понимать влияние на судью в любой форме со стороны любого лица с целью склонить его к совершению или несовершению определенных процессуальных действий или принятию определенного судебного решения. При этом не имеет значения, с помощью каких средств, на какой стадии процесса и в деятельность суда которой инстанции осуществляется вмешательство, говорится в п. 11 названного постановления. Там же описаны формы такого вмешательства в виде просьбы, требования, указания, угрозы, подкупа, насилия, критики в адрес судьи в средствах массовой информации по решению дела в связи с его рассмотрением и т. п.

В п. 9 постановления дана отдельная оценка обращениям народных депутатов с требованием или предложением к судьям по вопросам правосудия по конкретному делу. Такие действия народных депутатов признаны недопустимыми и не подлежащими рассмотрению, и в зависимости от характера и содержания таких запросов и обращений их следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность.

П. 10 документа судам разъяснено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений принадлежит соответствующему суду в соответствии с процессуальным законодательством. Обжалование судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела любым способом в не предусмотренном процессуальным законом порядке не допускается; суды должны отказывать в принятии исков и заявлений с таким предметом.

Решение Совета судей Украины

5 февраля 2015 г. Советом судей Украины было принято решение №1 по обеспечению независимости судей. Этим решением, исходя из анализа обращений в ССУ, был поднят вопрос о наличии многочисленных фактов вмешательства в деятельность судей с целью создания помех в выполнении ими служебных обязанностей.

Как значится в документе, в обществе не намечается тенденций к уменьшению давления и факторов влияния на деятельность судей с целью побуждения их к принятию тех или иных судебных решений. Наиболее распространенными и приобретающими системный характер являются случаи действий общественных организаций, объединений или групп граждан, направленных на выражение собственного отношения к судебной власти и/или отдельным судьям. Эти случаи нередко сопровождаются мерами воздействия на судей, что само по себе является нарушением требований ч. 2 ст. 126 Конституции Украины (влияние на судей любым способом запрещается – прим. ред.).

Вместе с тем, значительная часть обращений, поступающих в ССУ по поводу обеспечения независимости судей и реагирования на факты вмешательства в их работу, не содержат информации о принятии самими судьями соответствующих мер для обеспечения независимости суда. Например, таких, как обращение в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями о совершении преступления, предусмотренного ст. 376 УК. Кроме того, отдельные обращения содержат неполную или неточную информацию об обстоятельствах открытия уголовных производств по ст. 376 УК.

В случае возникновения обстоятельств, которые имеют признаки угрозы безопасности судьи (членов его семьи), судья должен лично обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел, как это предусмотрено законом.

В своем решении Совет судей указывает, что в каждом случае, когда будет установлено, что лицо совершило умышленные действия, свидетельствующие о неуважении к суду, необходимо решать вопрос о привлечении виновных к ответственности по ст. 185-3 КоАП. Особые трудности могут иметь место в процессе применения указанной нормы судами, правосудие которых не связано с применением КоАП, в частности, по привлечению физических лиц к административной ответственности. Например, такими судами являются хозяйственные суды.

Если говорить в общем, то орган судейского самоуправления в своем решении проанализировал основные проблемные моменты, касающиеся вмешательства в деятельность судов и судей, решил утвердить таблицу мониторинга и ведения учета обращений судей относительно вмешательства в их деятельность и обратиться в компетентные органы относительно инициирования проверок по каждому случаю.