Одесские судьи оказали сопротивление давлению со стороны власти, правоохранителей и общественных активистов

Яна Собко,
Мария Мисюра,
«Судебно-юридическая газета»

Давление на судей, отсутствие реального механизма защиты и фактически угроза осуществлению правосудия – одни из самых актуальных вопросов на сегодняшний день. Для решения этих проблем в начале ноября руководители всех судов Одесского региона провели совместную пресс-конференцию, чтобы таким образом привлечь внимание властей и общества к тому, что сейчас осуществление независимого правосудия находится под угрозой. Инициаторами этого мероприятия выступили все председатели судов Одесского региона.

Дискредитация суда ведет к развалу государства

Председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина пояснила, что руководители судов региона пошли на такой шаг, чтобы донести до первых лиц государства, руководителей правоохранительных органов и общественности, что если ситуация не изменится, судебную систему ждет настоящий коллапс.

«Помещения судов не охраняются, общественный порядок в судах не обеспечивается, рассмотрение дел сопровождается неприкрытым психологическим, а зачастую и физическим давлением на судей с целью получения желаемого результата по конкретным делам. Согласно данным мониторинга Совета судей Украины, с начала 2016 г. зарегистрировано уже более 59 заявлений о вмешательстве в деятельность судебной системы, и это не считая последних событий в Одесском регионе и Киеве», – рассказала она. Подобные действия, с одной стороны, создают угрозу жизни и здоровью как судей, так и присутствующих в зале суда граждан, а с другой – ставят под сомнение законность любого решения суда, принятого в таких условиях, что нивелирует задекларированный принцип верховенства права и является прямым нарушением норм международного права и Конституции Украины.

Председатель ОАХС также добавила, что обеспокоенность сложившейся ситуацией высказывают не только служители Фемиды, но и представители всего юридического сообщества: Ассоциация юристов Украины, адвокатские объединения, бизнес и общественные организации. Обратили внимание на происходящее и международные эксперты. В частности, председатель Консультативной миссии Европейского союза заявил, что без гарантии безопасности судов невозможно отправление правосудия.

«Непроцессуальные формы оспаривания законности судебных актов, а также факты воздействия на процесс осуществления правосудия с чьей бы то ни было стороны – политиков, общественников, СМИ – не могут иметь место в правовом государстве, – заявила Н. Морщагина. – Это, конечно, не значит, что суды хотят снять с себя всю ответственность. Но мы пытаемся донести главный посыл – дискредитация судебной системы в целом, без персонального подхода к оценке действий каждого, грозит развалом государства».

Несовершенность судебной системы

Данную позицию поддержали руководители всех судов региона. В частности, председатель Апелляционного суда Одесской области Григорий Колесников отметил, что руководители судов разных юрисдикций собрались вместе, чтобы продемонстрировать, что суды являются открытыми для диалога и готовы отвечать на любые вопросы, которые интересуют общество.

«Мы как никто другой заинтересованы в том, чтобы опровергнуть расхожее мнение, что все проблемы в стране связаны только с судебной системой, – констатировал он. – Она на данное время является одной из самых открытых. Любому желающему, даже тому, кто не имеет отношения к заседанию, но присутствует на суде, разрешается вести фото- и видеосъемку с помощью портативных средств без получения отдельного разрешения. Каждый участник процесса имеет право заявить отвод судье, оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции. Кроме того, любой человек может подать жалобу на судью, и если его аргументы подтвердятся, служитель Фемиды понесет заслуженное наказание вплоть до увольнения. Плюс закон предусматривает уголовную ответственность для судей за принятие заведомо неправомерного решения».

Глава Апелляционного суда Одесской области рассказал, что после Революции Достоинства ему довелось общаться с руководителями многих общественных организаций, и они понимают, что представители Фемиды судят по законам, которые приняты законодательными органами. Поэтому трудно понять, что движет некоторыми их них, когда к судам свозятся шины, приходят десятки непонятных людей, а из динамиков гремит музыка, которая мешает не только судье, рассматривающему резонансное дело, но и остальным сотрудникам. При этом, когда суды принимают решения, которые являются правильными по мнению таких активистов, они считают это исключительно своей заслугой, не думая о том, что судья просто действовал в рамках закона.

Впрочем, эесперт признал, что судебная система не является совершенной, требует перезагрузки и очищения, которое происходит уже сейчас, в т. ч. с помощью общественных организаций.

Защита прав граждан – основная цель суда

«Суды готовы отстаивать права людей перед государством», – такое заявление сделал председатель Одесского апелляционного административного суда Андрей Битов. Он напомнил, что целью административной ветви судебной системы является защита граждан и юридических лиц от нарушений со стороны власти. В 2012–2013 гг. апелляционный админсуд рассматривал в год порядка 100 тыс. дел, и в основном это были дела социальной направленности, которые касались наименее защищенных слоев населения. Подавляющее большинство этих дел были решены в пользу людей. В настоящее время эта тенденция сохраняется – большинство дел решаются в пользу граждан.

«Один уважаемый человек как-то сказал: «Если власть ругает админюстицию, значит, она работает хорошо». Мы не должны нравиться власти. Наоборот, мы обязаны удовлетворять запросы людей по контролю над властью и защищать граждан от неправомерных действий государства. А поскольку власть нас сейчас очень сильно ругает, значит, мы неплохо выполняем поставленные перед нами задачи», – подчеркнул глава ОААС.

Давление власти на судей

Председатель Малиновского районного суда Одессы Леонид Личман, в свою очередь, рассказал, что все 30 лет его работы политики держали судебную систему «в ежовых рукавицах» и давали судьям понять, кому они должны служить. Каждая политическая сила, которая приходила к власти, считала необходимым реформировать судебную систему по своему пониманию.

«В последние годы представители исполнительной и законодательной ветвей власти навязывают парадигму о тотальной коррумпированности судей, чтобы таким образом отвлечь внимание общества от своих ошибок и просчетов и обвинить судей во всех бедах и проблемах, которые имеются в государстве. Им это прекрасно удается. А главное – в нашей стране, в отличие от Запада, такие действия остаются безнаказанными», – подчеркнул докладчик.Он признал, что в судах действительно присутствует коррупция, но она носит эпизодический, а не системный характер. Поэтому нельзя на скорую руку, одним махом уволить всех судей якобы из-за их коррумпированности. Во-первых, это утверждение не соответствует действительности, а во-вторых – тогда некому будет вершить правосудие, ведь профессионализм приходит только с опытом.

Кадровая проблема

Поддержал эту точку зрения и начальник территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Одесской области Владимир Куценко. Он рассказал, что в Одесском регионе рассматриваются сотни тысяч дел в год. При этом, если по штату на всю область предусмотрено 280 судей, то сейчас работают всего около 190. «Из-за острой проблемы с кадрами сроки рассмотрения дел затягиваются. Например, в Беляевском районе, где проживают почти 300 тыс. населения, числятся 11 судей, а могут отправлять правосудие всего 3 из них. В Саврани числятся 3 судьи, но не работает ни один. Гражданские дела там не рассматриваются уже полгода. Люди должны понять, что длительные сроки рассмотрения связаны с нехваткой кадров, потому что та часть судей, которая сейчас работает, физически не может рассмотреть все имеющиеся дела», – пояснил эксперт.

Суд не в ответе за прокурора или следователя

Председатель Приморского районного суда Одессы Сергей Кичмаренко обозначил серьезные проблемы во взаимодействии судов с правоохранительными органами. По его словам, сейчас Одесская область оказалась одной из самых опасных для проживания, поскольку там существенно вырос уровень преступности и увеличилось число нераскрытых преступлений. При этом люди пеняют на бездействие судов, хотя проблема кроется в другом.

«Мы только в этом году рассмотрели около 25 тыс. представлений правоохранительных органов. Но лично меня беспокоит, что представлений именно по борьбе с такими преступлениями, как разбои, грабежи, убийства и угоны машин, поступает очень мало. Наш суд рассматривает в месяц меньше 15 представлений на арест, а каждый день в городе происходят десятки преступлений. В чем здесь вина суда? Ведь мы действуем только в рамках представлений от правоохранителей. Мы не можем нести ответственность за то, что прокурор не смог доказать вину подсудимого, и даже если понимаем, что по справедливости человека нужно посадить, без доказательной базы сделать этого не можем», – подчеркнул С. Кичмаренко.

Общественность как способ давления на суд

В свою очередь, председатель Хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров отметил, что в судебном деле обе стороны не могут быть довольны вынесенным решением, ведь если бы между ними не было конфликта, люди и в суд бы не обращались.

«Прежде, чем делать выводы о правильности принятого решения, всегда нужно выслушать обе стороны процесса. А то, что сейчас происходит, ведет к коллапсу не только судебной системы, но и всего общества. Люди понимают, что если они договорятся с общественниками, то смогут повлиять на суд, чтобы он принял нужное им решение. В демократическом обществе такого быть не должно», – уверен судья.

Доверие к суду

Глава Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин отметил, что хотя после Революции Достоинства прошло уже 2,5 года, в стране поменялись президент и парламент, но во всех грехах продолжают обвинять судебную систему.

«Когда говорят, что только 1% людей доверяют судам, это совершенно некорректно и неправдиво. Если хотите объективные данные, приходите в суды и задавайте вопросы сторонам. Конечно, если я лишу водительских прав человека, который пьяным сел за руль, он будет недоволен результатом. Если мы вынесем обвинительный приговор по уголовному делу в отношении обвиняемого, его реакция на это тоже будет негативной. Но с другой стороны, если человек недоволен исходом дела, он может обратиться в апелляцию и в законном порядке отстаивать свои права», – подчеркнул председатель Киевского райсуда

Он также рассказал, что к нему часто приезжают международные эксперты, которые приходят в ужас, когда слышат, как ведут себя в нашей стране с судьями. А также напомнил, что если судья что-то нарушил, бороться с ним нужно только в законодательном поле. Тогда мы придем в Европу, куда так сильно стремимся.

А председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук добавил, что СМИ и общественность были привлечены к работе комиссий по разработке проектов об очищении судебной системы, и на сегодняшний день существует определенный порядок очищения судебной власти. «Я считаю, что наши граждане также должны переживать о сильной и независимой судебной системе, потому что только так они смогут отстоять свои права. Общественности нужно дождаться законного пути реализации тех проектов, которые были в свое время написаны и утверждены при ее участии», – отметил он.

По его мнению, на Одесский регион сейчас возложена важная задача – поддержать, а не уничтожить то, что создавалось десятилетиями. «Есть законодательная база, которая поможет очистить судебную систему, что, в свою очередь, позволит нам создать сильное и процветающее общество», – подчеркнул О. Глуханчук.

Заместитель председателя Одесского апелляционного административного суда Александр Джабурия обратился к СМИ и общественности с просьбой подавать информацию корректно и объективно. Он подчеркнул, что общественное мнение зачастую формируется в угоду интересам тех или иных групп людей, которым выгодно представить судей в негативном свете и обвинить судебную систему во всех смертных грехах.

«Мизерные цифры о доверии к судебной системе получены путем опросов людей, которые никогда не были в судах. А вот результаты опросов независимых иностранных институций, которые проводились в судах, говорят совсем о другом: кредит доверия к судам в разных областях нашей страны составляет от 65% до 70%. Только при содействии независимых СМИ мы сможем открыть обществу глаза на реальное положение дел в судебной системе, и мы очень надеемся на вашу поддержку», – обратился докладчик к журналистам.

Судебная система станет открытой для общества

Резюмируя все, сказанное выше, Н. Морщагина подчеркнула, что суды не снимают с себя ответственности за то, что позволили сформировать в обществе негативное мнение о системе, потому что придерживались режима тишины и активного отказа от работы со СМИ. «Нас не учили работать в информпространстве, что и дало возможность отдельным группам сформировать негативное отношение к судьям и таким образом давить на судебную систему, обвиняя ее во всех бедах, которые происходят сейчас в стране. Мы надеемся с помощью СМИ, общественности и политической воли должностных лиц страны изменить существующее положение вещей», – сказала она.

Выход из сложившейся ситуации, по ее мнению, возможен только при наличии:

1) политической воли для решения проблемы с осуществлением независимого и беспристрастного правосудия, в частности, фактической, а не декларативной реализации основных гарантий независимости судебной власти;

2) четкой и неукоснительной работы всех государственных институтов, в т. ч. правоохранительных органов, на которые законом возложены обязанности не только оперативного реагирования на факты вмешательства в деятельность судебной системы, но и осуществления превентивных мер по охране судов, обеспечению правопорядка в зале суда, пресечению фактов неуважительного отношения к суду;

3) открытости судов, взаимодействия их со СМИ и общественными организациями.

Иначе, как подытожила глава Одесского апелляционного хозяйственного суда, вся проводимая судебная реформа не даст результатов.

Комментарии 

«Нас не учили работать в информпространстве, что и дало возможность отдельным группам сформировать негативное отношение к судьям и таким образом давить на судебную систему, обвиняя ее во всех бедах, которые происходят сейчас в стране. Мы надеемся с помощью СМИ, общественности и политической воли должностных лиц страны изменить существующее положение вещей», – Наталья Морщагина.

«Наши граждане также должны переживать о сильной и независимой судебной системе, потому что только так они смогут отстоять свои права. Общественности нужно дождаться законного пути реализации тех проектов, которые были в свое время написаны и утверждены при ее участии», – Олег Глуханчук.

«Мы как никто другой заинтересованы в том, чтобы опровергнуть расхожее мнение, что все проблемы в стране связаны только с судебной системой», – Григорий Колесников.