«Недопустимым для демократического правового государства является отсутствие надлежащей реакции на проявления какого-либо давления на судей»

Наталья Морщагина,
председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Политическая жизнь нашего государства в последние месяцы находится под пристальным вниманием международного и украинского сообщества. Усилия всех государственных институтов направлены, прежде всего, на поиск путей решения конфликтных ситуаций. В решении конфликтов, возникающих в общественной среде, разумеется, участвуют и суды как органы, которые согласно Конституции Украины имеют исключительные полномочия осуществлять правосудие.

Когда речь идет о судебной реформе в аспекте реформирования статуса судей, кроме безусловно положительного тренда деполитизации, не нужно забывать о том, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность согласно Конституции Украины признаются наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека, гарантии их обеспечения определяют содержание и направленность деятельности государства, а защита прав человека невозможна без гарантий осуществления правосудия независимым судом.

Международные стандарты формирования и функционирования судебных органов и статуса судей, Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной ассамблеи ООН, рекомендации Комитета министров Совета Европы определяют, что безопасность судей должна надлежащим образом гарантироваться законом, защита прав и интересов судей в связи с осуществлением ими правосудия является неотъемлемой составляющей принципа независимости суда. А предписания ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которая занимает центральное место в системе международных нормативных актов, призванных своим существованием и практическим применением утверждать глобальные ценности демократического общества, основополагающим элементом права на справедливый суд определяет именно независимость суда, исключение всякого постороннего влияния на него.

Независимость судебной власти является главным условием обеспечения верховенства права, а не прерогативой или привилегией, и предоставляется не для защиты личных интересов судей, а для защиты верховенства права и всех тех, кто хочет и ожидает справедливости. Судейская независимость обеспечивает беспристрастность судей, поэтому она является предпосылкой гарантии принципа равенства перед судом.

Независимость судов и судей является основополагающим требованием, которое позволяет судебной власти охранять демократию и права человека. Уважение к суду – неотъемлемая составляющая уважения к государственной власти в целом и важная гарантия осуществления своевременного, объективного, беспристрастного правосудия в Украине. Потому вопрос обеспечения и практической реализации конституционных гарантий независимости судей как субъектов, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, приобретает особую государственную важность.

Казалось бы, отечественная Фемида защищена и отстранена от любого постороннего влияния установлением уголовной ответственности за вмешательство в деятельность судебных органов (ст. 376, 377, 379 УК Украины) и имеет эффективные средства противостояния давлению, защиты своей независимости и беспристрастности. Однако многочисленные обращения судей в Совет судей Украины являются свидетельством того, что в последнее время случаи давления на судей стали обычным явлением, более того, приобрели угрожающие для существования демократического общества масштабы. Причем нередко заложниками профессиональной деятельности судей становятся их семьи.

Особый статус судей не позволяет им вступать в открытую полемику, защищаясь от угроз и обвинений. Между тем, концентрация отрицательных воздействий на судейское сообщество растет. Примером тому может служить трагический случай – вооруженное нападение на судью Автозаводского районного суда Кременчуга Полтавской области, приведшее к смерти судьи. Известие об этом в очередной раз всколыхнуло общество, ведь как одну из основных версий нападения на судью правоохранительные органы рассматривают его профессиональную деятельность.

Случаев физического воздействия на судей зафиксировано большое количество. Так, в 2015 г. трое неизвестных в масках и с оружием напали на судью Раховского районного суда Закарпатской области. 19 февраля 2015 г. в Одессе группа так называемых активистов бросила в мусорный бак судью Суворовского райсуда Одессы, поскольку им не понравилось принятое им решение. Уже в этом году, 22 марта в поселке Чернобай было совершено разбойное нападение на судью-секретаря судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Черкасской области в его собственном доме. 25 марта с. г. в зале заседаний Апелляционного суда Донецкой области группа людей в военной форме демонстративно бросила на стол коллегии судей боевую гранату. Тогда же у входа в дом судьи Константиновского горрайонного суда Донецкой области неизвестные установили боевую гранату на растяжке.

Всю глубину проблемы и неспособность правоохранительной системы решить ее демонстрируют события, которые недавно произошли в суде Одесской области. 25 апреля 2016 г. за час до начала рабочего дня большим количеством «представителей общественности» были заблокированы центральный вход в здание суда и выходы из него по периметру. Ответственный работник суда вызвал патрульный наряд полиции. На место происшествия прибыли два наряда из 4 патрульных. К ограде перед центральным входом в суд металлической цепью с помощью замка был прикован мусорный бак с позорной надписью. Кроме того, в здании суда была повреждена центральная входная стеклянная дверь, выбиты стекла из обеих ее частей. Все эти действия происходили в присутствии полицейских, которые не реагировали на правонарушения и не предпринимали никаких мер по их пресечению.

Получив заверения в безопасном проходе в здание, судья в сопровождении представителей полиции попытался попасть в суд, однако группа «активистов» заблокировала вход и облила зеленкой как судью, так и лиц, находившихся рядом с ним. Жидкость попала на слизистую оболочку глаз судьи, вызвав химический ожог. Судья был госпитализирован. Патрульные в схватке с толпой отпустили лиц, совершивших нападение. Горько признавать, но на какую-то реальную помощь правоохранительных органов судебной системе рассчитывать не приходится.

Такие события происходят на фоне того, что с конца 2015 г. подавляющее большинство украинских судов остались без охраны. Так получилось, что проводя реформу МВД, новое руководство этого ведомства ликвидировало судебную милицию, которая занималась охраной судов и была подчинена МВД Украины. Новый орган – ведомственная военизированная охрана Государственной судебной администрации Украины, на которую, согласно заключительным и переходными положениями Закона Украины «О Национальной полиции», возложены обязанности по охране органов судебной власти, до сих пор не функционирует.

Согласно данным Государственной судебной администрации, 407 судов (а это более 50% их общего количества) не охраняются вообще, 230 судов (28,7%) охраняются только днем, 5 судов (0,62%) – только ночью, и только 159 (19%) судебных органов подразделения Национальной полиции охраняют круглосуточно.

Например, главное управление Национальной полиции в Одесской области с 20.04.2016 прекратило охрану здания, в котором размещаются Хозяйственный суд Одесской области и Одесский апелляционный хозяйственный суд. По результатам подготовленного судами Одесского региона с участием ТУ ГСА в Одесской области коллективного обращения на имя первых лиц государства премьер-министром Украины дано поручение Министерству финансов и министру внутренних дел Украины безотлагательно решить проблему охраны судов. Министерством финансов во исполнение этого поручения дан ответ, что несмотря на прекращение деятельности специального подразделения судебной полиции «Грифон» и передачу его функций подразделениям Национальной полиции и Национальной гвардии, бюджетные средства на охрану судов в 2016 г. выделены в объеме 109,6 млн грн, т. е. не меньше, чем в 2015 г.

Все это наглядно свидетельствует не только об отсутствии элементарного уважения, но и фактически о неспособности государства обеспечить нормальное функционирование судебной системы.

Усугубляют ситуацию и публичные высказывания некоторых политиков, которые сознательно или необдуманно демонстрируют неуважение к суду и судьям, пренебрегая конституционными принципами их независимости и неприкосновенности. Приобрели системный и откровенный характер случаи давления на судей со стороны отдельных представителей власти и народных депутатов. Особенно агрессивны сегодня попытки высших должностных лиц государства (народных депутатов, политиков, представителей органов исполнительной власти и т. д.) добиться принятия судами выгодных им решений. Нередки случаи, когда на судей осуществляется моральное, психологическое воздействие со стороны средств массовой информации. Отдельные представители СМИ в погоне за повышением своего рейтинга субъективно освещают работу судов, что негативно влияет на общественное правосознание.

Но самое опасное таится в другом – из уст представителей СМИ начали звучать прямые призывы к самосуду. Такой информационный фон приводит к тому, что общество теряет способность адекватно воспринимать информацию и давать ей оценку, тем самым формируется негативное отношение к судьям и судебной системе страны в целом. Подобные заявления постепенно укореняются в сознании граждан как приемлемая модель поведения.

Беспокойство вызывает тот факт, что давление на суды и судей в последнее время все чаще осуществляется в форме организации и проведения громких массовых мероприятий: пикетов, собраний, митингов, шествий, демонстраций, которые проводятся в непосредственной близости от зданий судов или в их помещениях. Учащаются случаи, когда неизвестные лица собираются у зданий судов, привозят с собой шины, блокируют выезды с территории и т. д. Сами по себе такие меры могут казаться законными, ведь являются формой реализации права граждан на мирные собрания, свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Однако если такие меры используются с целью дестабилизации работы суда как института, влияния на психологическое состояние судьи, рассматривающего определенное дело, создание судьям препятствий в ведении судебного процесса, они, безусловно, нарушают гарантии независимости судей, делают невозможным осуществление правосудия на основе законности и верховенства права и вообще ставят под сомнение законность принятых в такой ситуации решений.

Особое внимание необходимо обратить и на действия, которые направлены на срыв судебных заседаний и нарушение нормального функционирования суда. В течение последних двух лет в Одессе зафиксировано более 50 сообщений о минировании судов, после которых работа суда прекращалась и осуществлялась полная эвакуация посетителей, судей и работников аппарата. Во многих судах были установлены факты, когда в адрес судей и работников аппарата раздавались угрозы и нецензурная брань, однако в связи с отсутствием в судах охраны и учета посетителей установить лиц, которые выражают такое пренебрежение к суду, невозможно.

В то же время, печально констатировать факт отсутствия надлежащей реакции на подобные факты проявления давления на суд со стороны государства. Это тот тревожный сигнал, который, очевидно, свидетельствует о недостаточном уровне гарантий безопасности судей, а значит, о необходимости поиска действенных механизмов их защиты и срочного решения вопроса о совершенствовании законодательства в этом направлении.

Защита судьи от давления или незаконного воздействия в любых формах должна гарантироваться, прежде всего, на законодательном уровне, а механизмы такой защиты должны быть эффективными с точки зрения их практической реализации.

Усиливая гарантии защиты прав и безопасности судей, государство не только защищает жизнь и здоровье судей как физических лиц, а стремится утвердить один из основных принципов демократического общества – функционирование независимого суда.

Непременное условие обеспечения независимости судьи – его защита. Судья будет независимым, если сможет объективно использовать максимально полный комплекс законных превентивных мер для защиты себя и своих близких. Только чувствуя себя надежно защищенным, судья будет иметь волю и стойкость противостоять давлению, если таковое будет.

Любое незаконное влияние, угрозы, психологическое давление, проявление неуважения к судье или физическая расправа, не говоря уже об убийстве, формально направлены на судью как на человека, но по своей правовой природе являются ничем иным, как прямым нарушением конституционного принципа независимости суда, что явно нивелирует одну из основных демократических ценностей Украины как правового государства.

К сожалению, судейская среда, как и общество в целом, неоднородная, поэтому, конечно, имеют место отдельные случаи нарушения судьями присяги. Это негативно сказывается на доверии граждан к суду. Но такие проявления комплексно, последовательно и активно преодолеваются органами, специально уполномоченными на рассмотрение дисциплинарных дел в отношении судей. А вот бездействие органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов приводит к тому, что судьи и судебная система в целом теряют независимость и, как следствие, не в состоянии реализовать свою основную функцию – независимую судебную защиту.