Помощников судей хотят отнести к патронатной службе

Антон Овчаренко,
«Судебно-юридическая газета»

16 апреля состоялось заседание Совета судей Украины. В повестке дня значилось 8 вопросов. Первый из них касался внесения изменений в Положение об автоматизированной системе документооборота суда. К проекту новой редакции Положения поступили предложения из Верховного Суда Украины и Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел – всего около 30 правок, которые были обработаны рабочей группой. Однако в ходе рассмотрения вопроса выяснилось, что не были учтены правки, поступившие накануне заседания из Высшего административного суда Украины, и принятие окончательной редакции Положения было отложено по единогласному решению Совета.

Следующим по повестке дня значился вопрос о принятии нового Положения об автоматизированной системе определения членов Высшей квалификационной комиссии для подготовки к рассмотрению и докладу дел. Его принятие было обусловлено новой редакцией Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Положение было утверждено единогласно.

Далее было рассмотрено Типовое положение о собрании судей судов общей юрисдикции. В ходе обсуждения оно было принято за основу, и создана рабочая группа в составе 4 членов Совета судей. Проект Положения было решено раздать судьям для ознакомления и подготовки своих предложений.

С помощников судей снимут ответственность?

Также была заслушана информация председателя Государственной судебной администрации Украины Зеновия Холоднюка о размере денежного обеспечения помощников судей. Докладчик обратил внимание на то обстоятельство, что согласно законодательству 2003 и 2010 гг., а также новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» помощники судей относились к категории государственных служащих. А согласно новому законопроекту, поданному Кабинетом министров Украины, помощников судей предлагается отнести к патронатной службе по аналогии с помощниками народных депутатов и министров (хотя последние являются политическими фигурами).

Позиция судебного корпуса по этому поводу не была учтена Кабмином. В связи с этим было отправлено 2 письма: первое – от имени председателя ГСА – председателю Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Руслану Князевичу, второе, подписанное председателями Конституционного Суда, Верховного Суда, ССУ, всех высших специализированных судов – председателю ВР.

В ходе обсуждения было отмечено, что отнесение помощников судей к патронатной службе автоматически будет означать, что на них не будет распространяться действие не только Закона «О государственной службе», но и Закона «О предотвращении коррупции». Соответственно, речь идет о снятии не только льгот, но и ограничений, связанных с несением государственной службы, и ответственности. Также была высказано мнение, что когда вопрос отнесения помощников судей к патронатной службе стоял на повестке дня Совета судей, он рассматривался лишь в контексте возможности внесения представления судьей на назначение своего помощника. В итоге решение Совета судей по обращению в ВР было принято единогласно.

Пятый вопрос касался возможности перерасчета стажа работы судьи. Так, новой редакцией Закона «О судоустройстве и статусе судей», а именно в его ст. 135 не предусмотрено зачисление в срок стажа судьи времени его пребывания на должностях прокурора и следователя. Тем самым фактически сужаются предусмотренные Законом социальные гарантии судей. В связи с этим Государственной судебной администрацией судьям были направлены письма-предупреждения о возможных последствиях действия Закона.

В то же время, депутатами Сергеем Пашинским и Иваном Винником внесен законопроект №2557 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно создания военных судов и отдельных организационных вопросов)» от 6.04.2015, которым фактически восстанавливаются существовавшие гарантии. Одновременно Пленумом Верховного Суда Украины готовится проект конституционного представления на случай, если изменения в Закон не будут приняты. По результатам обсуждения было принято 3 решения. Первое (единогласно) – взять за основу предложенный проект решения. Второе (один член ССУ воздержался) – признать, что стаж судьи не подлежит перерасчету. Третье (также один воздержался) – рекомендовать председателю Государственной судебной администрации отозвать письмо-предупреждение №8-56/14/15 о реализации положений ст. 135 Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Кворум для собрания

Следующий вопрос, который вызвал бурную дискуссию, касался обращения Луганского окружного административного суда о полномочности собрания судей. Член ССУ, судья Донецкого апелляционного административного суда Сергей Чумак доложил, что до перемещения государственного органа из Луганска, который находится на неконтролируемой Украиной территории, в Северодонецк в учреждении по штату работали 33 судьи. Из них дали согласие на перемещение и работают лишь 20. В то же время, для кворума собрания судей необходимо присутствие 2/3 членов суда, или 22 человек. Вследствие этого Луганский окружной административный суд обратился в Совет судей с просьбой о признании работающими судьями только тех, кто приступил к выполнению своих обязанностей после перемещения.

В ходе обсуждения члены Совета судей отметили, что решение вопросов о внутренней деятельности отдельных судов лежит вне сферы их компетенции. Кроме того, заключение такого рода может вызвать опасный прецедент. По мнению отдельных членов Совета, в отношении судьи, который не является на работу по неизвестным причинам, может быть начата процедура его увольнения. В итоге за проект решения проголосовали только 3, 8 человек воздержались, а 15 высказались против.

Последним пунктом, который стоял по повестке дня, был вопрос о ситуации, которая сложилась в Апелляционном суде Черкасской области. В Совет судей обратился судья Сергей Бондаренко, а также члены общественных организаций. Речь шла о якобы имевшем место случае неправомерного давления председателя суда на судью Бондаренко с целью принудить его принять неправосудное решение. По заявлению потерпевшего было открыто уголовное производство по ст. 376 УК Украины, а данные занесены в Единый реестр досудебных расследований. Однако производство было закрыто постановлением прокурора, которое было отменено в суде.

По результатам обсуждения принято решение сформировать рабочую группу, в которую войдут представители от комитета этики и комитета по независимости ССУ. В группы были делегированы судьи Михаил Новиков, Олег Присяжнюк и Татьяна Чумаченко. Результаты проверки рабочей группы было решено заслушать на следующем заседании Совета судей, которое должно состояться 14 мая.

После исчерпания всех вопросов повестки дня судьи заслушали небольшое сообщение члена Совета судей М. Новикова о состоявшемся в тот день заседании Конституционного Суда Украины, начавшего производство по обращениям о конституционности некоторых положений Закона Украины «Об очищении власти».