Общественным советам придется распуститься?

 Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Кабинет министров внес изменения в постановление №996 от 3.11.2010 «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики», на основании которого при министерствах и государственных учреждениях функционируют общественные советы. С этого момента все общественные советы, действующие при органах государственной власти, распускаются, а их состав должен быть переизбран.

Конфликт с общественным советом

Идея внести изменения в постановление №996 созрела в Министерстве юстиции еще весной этого года. Поводом послужил конфликт между руководством Минюста и действующим при ведомстве общественным советом, избранным в 2013 г., еще при министре Александре Лавриновиче. В министерстве его сочли «запятнавшим себя сотрудничеством с режимом президента В. Януковича». По словам членов общественного совета, они отправили министру Павлу Петренко ряд запросов с целью получить информацию о текущей деятельности министерства и работе его отдельных департаментов. Министр и другие руководители ведомства эти запросы проигнорировали. Осенью конфликт перешел в публичную плоскость. Члены общественного совета обвинили министра юстиции в «узурпации власти», «игнорировании общественности» и коррупции. 10 октября общественный совет на своем заседании высказал недоверие П. Петренко и его заместителям.

Затем общественный совет и входящий в его состав комитет конституционно-правового контроля Украины подготовили и 25 ноября подали в Окружной административный суд Киева иск, в котором попросили суд признать противоправной бездеятельность Павла Петренко, которая, по мнению истцов, состоит в нарушении министром Закона «Об обращениях граждан». В частности, министр юстиции отказался предоставить необходимую совету информацию, проигнорировав более чем 23 соответствующих запроса.

«Мы натолкнулись на полное неприятие нас как общественного совета. Павел Петренко не принимает участия в работе совета, не отвечает на наши запросы, демонстративно нас игнорирует, не присылает своих представителей и руководителей департаментов на заседания, не обеспечивает помещениями для круглых столов, – рассказал «Судебно-юридической газете» председатель общественного совета Игорь Мариен. – Он нам лишь сказал: «Это не ваше дело, не вам принимать решение. Меня назначали другие люди, и они же будут меня снимать».

Следует отметить, что сейчас получить ответ от Минюста действительно достаточно проблематично. Как правило, министерство или отказывает в предоставлении необходимой информации, ссылаясь на то, что вопрос не находится в его ведении, либо ограничивается отпиской, к тому же, нарушая установленные законом сроки, ведь согласно Закону «О доступе к публичной информации», срок ответа на запросы граждан составляет 5 рабочих дней.

Радикальный ход Минюста

В ответ министерство юстиции инициировало внесение изменений в постановление №996, регламентирующее деятельность общественных советов. Как заявил заместитель министра Игорь Бондарчук, целью поправок является досрочное прекращение полномочий действующих советов.

Отметим, что постановление Кабинета министров №996 не содержит возможности досрочного прекращения полномочий общественных советов. Общественный совет, согласно документу, избирается на 2 года, и лишь после истечения этого срока возможно переизбрание его состава. Полномочия действующего общественного совета при Министерстве юстиции истекают только в марте 2015 г. По данным собеседников «Судебно-юридической газеты» в Минюсте, на заседании 26 ноября Кабинет министров рассмотрел и принял предложения Министерства юстиции. Теперь все общественные советы при государственных учреждениях ждут перевыборы.

Отдельную интригу добавляет то, что переизбранию не подлежит состав общественного совета по люстрации при Министерстве юстиции, который был сформирован 24 октября из лиц, приближенных к народному депутату Егору Соболеву. «Это совсем другая организация, с другими задачами. С общественным советом они никак не пересекаются», – объяснил И. Бондарчук.

Стоит, напомнить что в общественном совете при Минюсте появление совета по люстрации восприняли враждебно, посчитав, что таким образом господин Петренко пытается лишить его ряда функций. «Зачем нужен еще один совет по люстрации, если раньше в составе нашего совета уже был создан комитет по вопросам очищения власти и люстрации? Там же всего 12 человек, что они в масштабах страны могут сделать?», – недоумевает член общественного совета Михаил Захарченко. Наладить отношения двум советам пока так и не удалось. «Мы с ними не пересекаемся. Попробовали связаться через Facebook, чтобы наладить сотрудничество, но они нам ответили в том духе, что мы – это некая ошибка, и вообще нелегитимны, хотя на самом деле у нас полномочий больше. Отмечу, что министр искусственно отсек полномочия у «группы Соболева», создав из них группу из 12 послушных человек, которых вводят в заблуждение, говоря им, что они будто бы что-то могут сделать полезное. На самом деле это не так, хотя бы потому, что у них нет необходимых знаний. Дошло до того, что они просят необходимые для работы материалы у нас», – рассказал Игорь Мариен. Следует отметить и то, что в отличие от общественного совета, заседания совета по люстрации П. Петренко посещает. Однако прозрачными действия люстраторов пока что назвать сложно – проекты документов, рассматриваемых на заседаниях совета, не публикуются, а сами собрания даже не анонсируются.

Отметим, что Министерство юстиции – не единственное ведомство, где существуют конфликты между руководством и общественным советом. Например, деятельность общественного совета при СБУ сейчас парализована – его до сих пор возглавляет бывший депутат Верховной Рады от «Партии регионов» Юрий Самойленко, хотя во главе спецслужбы уже давно находятся представители политических сил, противостоящих ей во время революционных событий осени 2013 – зимы 2014 г.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Игорь Мариен, председатель общественного совета при Министерстве юстиции

– Министру юстиции нужны «ручные» советы, которые будут делать то, что он хочет. Поэтому мы и обратились в суд. Если суд признает деятельность министра противоправной, это может иметь для него значительные последствия. Например, если он все-таки снова будет назначен министром юстиции, мы сможем его уволить на основании судебного решения. К тому же, коррупция при нем никуда не делась. У министра есть свои люди, которые решают, кто попадает под люстрацию, а кто нет. Из регионов ко мне поступает информация, что установлены таксы за то, чтобы избежать люстрации. Например, судьи должны заплатить за это по $20–50 тыс.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Мне все равно, что они там говорят и делают. Министерство юстиции свою позицию уже высказало, и менять ее не намерено. Пусть судятся!

Игорь Бондарчук, заместитель министра юстиции Украины

– Действующий общественный совет был создан еще при президенте Януковиче и обслуживал интересы его режима. Там есть организации с очень характерными названиями – например такие, как «Друзья Шотландии», «Общественное движение поддержки реформ Президента В. Ф. Януковича» и т. д. За все это время никаких нормативных актов, предложений или концепций по работе от этого совета не было. Во время Революции Достоинства нынешний состав общественного совета поддерживал режим Януковича. Я спрашивал у Игоря Мариена, выступал ли он в январе-феврале где-то публично или в СМИ, отстаивал ли гражданскую позицию? Нет. А сейчас они требуют, чтобы их допустили к процедуре люстрации. Думаю, они просто хотят погреть на этом руки. Но мы им этого не позволим. Мы вовсе не против общественных советов, но мы за такой совет, в который входили бы авторитетные представители гражданского общества, которых мы все знаем. Я вообще о таком юристе, правоведе, общественном деятеле, как господин Мариен, еще полгода назад даже не слышал. Работать мы с ним не хотим.