Высшая квалификационная комиссия судей подвела итоги работы

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

«Высшая квалификационная комиссия судей Украины никогда не была карающим мечем», – эти слова заместителя председателя ВККС* Николая Пинчука в очередной раз подтвердились на заседании, состоявшемся 10 апреля 2014 г. Отметим, что с 11 апреля с. г. вступил в силу Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», согласно которому полномочия членов ВККС прекращены.

Среди прочих вопросов, вынесенных на повестку дня, члены ВККС рассмотрели два обращения на тот момент народного депутата Украины, а ныне министра юстиции Украины Павла Петренко относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Печерского районного суда Киева Оксаны Царевич и судьи Голосеевского районного суда Киева Ларисы Калиниченко. Обе судьи в заседание ВККС не явились. Судья Царевич уведомила о своей неявке телеграммой, указав, что пребывает на стационарном лечении. В отношении же судьи Калиниченко в ВККС поступило заявление от председателя Голосеевского районного суда Киева Елены Первушиной, в котором она уведомляла членов ВККС, что судья Калиниченко со 2 апреля с. г. является нетрудоспособной, ввиду чего не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени проведения заседания и не смогла предоставить свои объяснения.

Учитывая это, было предложено перенести рассмотрение вопросов в отношении обеих судей. Однако мнение представителя г-на Петренко Андрея Помазанова по этому поводу оказалось категоричным: если в отношении судьи Царевич он допускал подлинность больничного, не преминув, однако, указать на то, что на прошлом заседании судья сама попросила на подготовку неделю, в течение которой и заболела, то в поведении судьи Калиниченко он усмотрел признаки злоупотребления. «Переносить рассмотрение вопроса по судье Калиниченко нецелесообразно, – заявил А. Помазанов. – Насколько мне известно, направление сообщения по месту работы судьи уже предполагает ее уведомление надлежащим образом. Странно, что председатель суда не знает ни ее телефона, ни адреса, ни места нахождения». Невзирая на возражения г-на Помазанова, члены ВККС посчитали причины неявки уважительными и приняли решение перенести заседание для рассмотрения вопросов по обоим судьям.

Кто решит «крымский» вопрос?

Далее члены ВККС рассмотрели вопрос о переводе судей из Автономной Республики Крым на материковую часть Украины. Как рассказала «Судебно-юридической газете» член ВККС Нина Фадеева, многие судьи АРК (напомним, что их общая численность 492 человека) написали заявления о переводе в суды, размещенные на материковой части Украины. 10 апреля ВККС удовлетворила 12 таких заявлений, однако, по словам г-жи Фадеевой, вакантных мест в судах на материковой части может просто не хватить. По ее мнению, необходимо разработать механизмы, которые позволяли бы автоматически переводить крымских судей в суды других областей Украины на должности, аналогичные должностям, занимаемым ими по их прежнему месту работы.

«Однако, – заключила г-жа Фадеева, – ввиду вступления в силу Закона Украины №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», очевидно, этим вопросом придется заниматься уже обновленному составу Высшей квалификационной комиссии судей Украины».

Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ

Виктор Микулин, член Высшей квалификационной комиссии судей*

– Главное, с чем я хотел бы обратиться к новому составу Комиссии – это, прежде всего, сохранять человеческие качества, т. е. быть справедливыми, честными, порядочными, профессиональными, а главное – быть патриотами нашей страны. Должность и работа члена Высшей квалификационной комиссии судей очень ответственна, поскольку только Комиссии дано право «судить» судей за их проступки. Судья – это исключительно важный статус в нашем обществе. Это особенный статус, который, в то же время, ограничивает судью с точки зрения его поведения не только в процессе, но и в обществе. Я верю в то, что Закон Украины №1188-VII «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» действительно поможет возобновить доверие к правосудию.

Галина Колесник, член Высшей квалификационной комиссии судей*

– Обращаясь к новому составу Комиссии, я могу сказать, что им необходимо будет работать так же, как работали мы – энергично, принципиально, тщательно изучать кандидатов на должность судьи. А для этого нужно добавить еще нормы в Закон «О судоустройстве и статусе судей», поскольку там не полностью регламентировано, каким образом можно оценивать моральные качества кандидата на должность судьи.

Нина Фадеева, член Высшей квалификационной комиссии судей*

– Новому составу Комиссии хочется пожелать плодотворной работы. Поскольку до создания нашей Комиссии, которая работает в постоянном режиме, прецедентов не было, говорить о том, что мы должны были сделать и не сделали, достаточно сложно. Мы все делали впервые. Мы организовали три приема документов кандидатов на должность судьи, провели достаточно прозрачные конкурсы, включающие сдачу квалификационного экзамена на занятие должности судьи. Работы оценивались буквально через несколько часов после их подачи и сразу же размещались на сайте Комиссии, что также служило фактором обеспечения прозрачности политики подбора кадров. Мы с нуля организовали Национальную школу судей и разработали программу деятельности этой школы. Мы ознакомились с работой многих стран мира по подготовке и распределению судей, а также привлечению их к дисциплинарной ответственности. В то же время, остаются и нерешенные вопросы. Их ставит сама жизнь, как, например, вопрос о переводе крымских судей на материковую территорию Украины. Очевидно, эти вопросы придется решать уже новому составу Комиссии.

Николай Пинчук, заместитель председателя ВККС*

– Что бы там ни говорили, как бы нас не упрекали, я считаю, что мы сделали многое для проведения системных отборов и создания действующего судейского резерва. Карающим мечом Комиссия никогда не была. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на соотношение количества поступающих жалоб и решений Комиссии о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Безусловно, жизнь идет вперед, и я думаю, что изменения, которые произойдут, пойдут на пользу судебной системе. Сегодня мы можем говорить о том, что система создана, действует и будет действовать, и это одна из гарантий развития демократического общества.

_________

* Должности указаны на момент написания статьи.