Совет судей хозсудов утвердил план работы на 2014 г.

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

19 декабря состоялось заседание Совета судей хозяйственных судов Украины. Первым на повестку дня был вынесен вопрос о работе ССХС в 2013 г. Докладчиком по этому вопросу выступил председатель ССХС Артур Емельянов. Он поставил присутствующих в известность о том, что практически все мероприятия, запланированные на текущий год, Советом были проведены. Далее, согласно повестке дня, г-н Емельянов выступил с докладом об ориентировочном плане работы ССХС на 2014 г. Среди прочего, на следующий год ССХС запланировал мероприятия по проведению изучения организации деятельности судов Киевского, Донецкого и Львовского апелляционных округов.

Финансы и обращения

Третьим стал вопрос об обеспечении Государственной судебной администрацией Украины деятельности ССХС на 2014 г. С докладом по этому вопросу выступил заместитель председателя ГСА Зеновий Холоднюк. В рамках своего доклада он сообщил, что ГСА, ознакомившись с проектом Госбюджета Украины на 2014 г., намерена обращаться в Верховную Раду относительно внесения в него поправок, поскольку не согласна с суммами, предусмотренными для судебной системы Украины.

Финансовый аспект деятельности хозсудов был затронут и в конце заседания – при обсуждении результатов рассмотрения Министерством социальной политики Украины обращения ССХС относительно повышения должностных окладов работников аппарата судов. Докладчик – зампредседателя ССХС Юрий Власов отметил, что заработная плата сотрудников аппарата является практически одинаковой, невзирая на различие в рангах, а также в объеме исполняемых обязанностей, что противоречит ст. 6 Закона Украины №108/95-ВР «О заработной плате» и ст. 33 Закона Украины №3723-XII «О государственной службе». Об этом ССХС посчитал необходимым уведомить Кабинет министров Украины, который, в свою очередь, перенаправил обращение ССХС в Минсоцполитики. В ответном письме Министерства от 13 ноября с. г. было отмечено, что проблема существует, однако не может быть решена ввиду ограниченности финансовых ресурсов. Такой ответ членами ССХС был признан неудовлетворительным, и по итогам обсуждения было постановлено направить повторное обращение в Кабмин.

Докладчиком по вопросу об анализе обращений, поступивших в ССХС в текущем году, выступил г-н Емельянов. Он рассказал о том, что Советом постоянно осуществляется рассмотрение заявлений относительно организации деятельности хозсудов, правовой, социальной защиты и бытового обеспечения судей и иных вопросов, отнесенных действующим законодательством к полномочиям ССХС. В течение 2013 г. в ССХС поступило 35 обращений от физических и юридических лиц, из которых в 20 случаях заявители жаловались на нарушение судьями норм действующего законодательства при рассмотрении дел и фактически выражали несогласие с принятыми по делам решениями. В 10 обращениях речь шла о ненадлежащей организации работы суда, в 3 – о неэтичном поведении и в 2 – о предвзятости и коррупционной деятельности судей. Результаты рассмотрения обращений были изложены ССХС в ответах на них. Согласно этим результатам, подтвержденными оказались факты, изложенные только в одном обращении – было установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощником судьи. С целью недопущения подобного в дальнейшем в соответствующем суде была проведена работа с сотрудниками суда относительно подготовки документов и соблюдения процессуальных сроков при их отправке.

Мониторинг и должности

Далее на повестку дня были вынесены вопросы о результатах ежемесячного мониторинга состояния информационного наполнения веб-сайтов хозсудов, а также о рассмотрении предложений Хозсуда Кировоградской области относительно веб-портала «Судебная власть». Докладчиком по обоим вопросам выступил Ю. Власов. Он рассказал, что не на всех сайтах хозсудов размещена необходимая информация. ССХС предписал председателям судов исправить ситуацию до 31 декабря с. г.

О рассмотрении предложений судов относительно определения перечня должностей в аппаратах хозсудов, пребывание на которых близких лиц председателя и заместителя председателя суда может привести к нарушению ограничений, предусмотренных ст. 9 Закона №3206-VI «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», докладывал член ССХС Владимир Погребняк. Обсудив поступившие предложения, ССХС в своем решении указал, что такими должностями могут быть: руководитель аппарата суда и его заместитель; главный бухгалтер или руководитель финансового отдела суда; помощник председателя и заместителя председателя суда как судьи и как лица, занимающего административную должность; работники аппарата суда, обеспечивающие ведение и анализ судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики; другие непосредственно подчиненные им лица.

Доступ к материалам

Также на повестку дня был вынесен вопрос о рассмотрении письма Хозяйственного суда Киева об обращениях правоохранительных органов относительно предоставления временного доступа к материалам судебных дел. Докладчиком по этому вопросу выступил В. Погребняк. Он указал, что согласно ч. 2 ст. 93 УПК, сторона обвинения осуществляет сбор доказательств путем истребования и получения от органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций вещей и документов. По мнению представителей правоохранительных органов, данная норма предоставляет им полномочия истребовать у хозсуда материалы дела. При этом само изъятие может проводиться с допущением ряда нарушений, приводящих порой к невозможности впоследствии получить материалы дела обратно. Такие же обращения, отметил г-н Погребняк, поступают и в Совет судей Украины от судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 159 УПК временный доступ к вещам и документам состоит в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого они находятся, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии и, в случае принятия соответствующего решения следственным судьей или судом, изучить их. При этом следственные судьи в своих решениях, очевидно, не учитывая специфику рассмотрения хозспоров, истребуют для изъятия оригиналы документов, которые в деле отсутствуют (как правило, стороны предоставляют копии документов, заверенные надлежащим образом).

В ходе рассмотрения вопроса членами ССХС было отмечено, что для того, чтобы принять решение, которое послужит рекомендацией для председателей хозсудов, вопрос необходимо изучить более детально, для чего было постановлено создать рабочую группу.