Ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук: «От качества подготовки кандидата зависит качество осуществления им правосудия»

Реализация задач по подготовке высококвалифицированных кадров для судебной системы Украины в формате судебной реформы требовала учреждения отдельного учебного заведения, которым стала Национальная школа судей Украины, созданная решением Высшей квалификационной комиссии судей 21 декабря 2010 г. Но, как известно, впервые за всю практику существования новой процедуры отбора судей механизм специальной подготовки кандидатов в судьи, заложенный еще в 2010 г. в ходе судебной реформы, был реализован лишь в текущем году. Так, с начала февраля НШС под руководством ВККС впервые организовала проведение спецподготовки 630 кандидатов на должность судьи в 4 вузах – в Киеве, Львове, Одессе и Харькове. Об особенностях и проблемах данной процедуры, а также о перспективах дальнейших законодательных изменений в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете» рассказал ректор Национальной школы судей Николай Онищук.

– Николай Васильевич, в каких направлениях сейчас функционирует Национальная школа судей Украины, какие дальнейшие пути ее работы можно выделить?

– Законом «О судоустройстве и статусе судей» определены задачи и полномочия Национальной школы судей Украины. Они сводятся к специальной подготовке кандидатов на должность судьи и периодическому обучению судей. Для судей, назначенных на должность впервые, эта периодичность составляет 2 недели в год, а для судей, которые избраны на должность бессрочно, она меньше (что логично) – составляет также 2 недели, но раз в три года. Также НШС осуществляет специальную подготовку работников аппарата судов и тех судей, которые назначены на административные должности. Собственно, это основные задачи, которые выполняет Национальная школа судей Украины в системе подготовки судей. Есть иные, и среди них – методическое обеспечения деятельности ВККС и Высшего совета юстиции, проведение научных исследований в сфере правосудия.

– Какие, на Ваш взгляд, необходимы законодательные изменения, чтобы устранить существующие пробелы и усовершенствовать систему подготовки кандидатов на должность судьи и судей, а также процедуру отбора судейских кадров?

– Первое ознакомление с деятельностью Школы и накопленным за три года ее работы опытом говорит о том, что основная деятельность НШС сосредоточена сегодня именно на периодическом обучении судей. Это обусловлено тем, что процесс специальной подготовки кандидатов на должность судьи еще не приобрел планомерного характера с одной стороны, а с другой – в самом Законе «О судоустройстве и статусе судей» содержится положение о том, что Школа лишь организует специальную подготовку, и это очевидно вступает в противоречие с задачами НШС. Кстати, об этом свидетельствует опыт континентальной Европы, и не только континентальной, где создание учреждений, подобных Национальной школе судей, имеет целью подготовку именно кандидатов на должность судьи.

Так сложилось, что с принятием нового УПК в судебную систему необходимо было разово привлечь значительное количество новых судей, и их специальная подготовка была возложена на ведущие юридические высшие учебные заведения, которые во взаимодействии со Школой подготовили 630 судей. Но еще раз хочу акцентировать внимание, что это было оправдано, и Закон предоставлял такие возможности исключительно из-за особенного этапа – внедрения УПК (речь идет о фигуре следственного судьи). В дальнейшем процесс специальной подготовки судей должен выглядеть более планомерным. Например, по данным ВККС, на 2014 г. ориентировочная потребность в судьях, которые должны быть подготовлены НШС, составляет 120 человек. Это говорит о том, что нам необходимо ориентироваться именно на такую среднестатистическую численность – от 100 до 150 судей, которые ежегодно будут проходить специальную подготовку, т. е. обучение в школе. В связи с этим существует очевидная необходимость решить ряд вопросов на законодательном уровне, поскольку без изменений Закона реализовать задачи, возложенные на Национальную школу судей, будет непросто.

Согласно действующему Закону «О судоустройстве и статусе судей», срок подготовки кандидата на должность судьи составляет 6 месяцев. Сравнительный анализ схожих с НШС учреждений в европейских и других странах говорит о том, что срок подготовки кандидатов на должность судьи составляет в среднем 2,5 года. В Нидерландах такой срок составляет 6 лет, в Австрии – 4 года. Наименьший срок подготовки в Грузии – 14 месяцев. Поэтому очевидно, что срок подготовки в Украине диссонирует с общими сроками такой подготовки в других странах.

Но вопрос не только в сравнительном анализе. Вопрос в том, что для того, что всесторонняя подготовка кандидата на должность судьи предполагает не только теоретические курсы. Чрезвычайно важна практическая подготовка, модельные судебные заседания, мастер-классы, стажировки не только в судах (кстати, это та новелла, которую мы хотели внедрить и в методику обучения), но и в органах прокуратуры, адвокатских объединениях. Все это должно быть включено в программу специальной подготовки. Кстати, составляющей программы подготовки также должно быть ознакомление кандидата на должность судьи с деятельностью пенитенциарных учреждений, органов досудебного расследования (ведь судья осуществляет в т. ч. и судебный контроль на этапе досудебного расследования). Осуществить такую всестороннюю деятельность в рамках 6-месячного срока практически невозможно. Поэтому школа выступит инициатором увеличения срока специальной подготовки до 18 месяцев, и мы рассчитываем на поддержку всех субъектов, причастных к тому процессу. Это первое.

Второе. В действующем Законе предусмотрена не только дневная форма обучения, но и заочная форма подготовки судьи. Обучаться заочно, конечно, можно (хотя, к примеру, в медицинских вузах такой вариант исключен). Но осуществить, обеспечить и пройти специальную подготовку кандидата на должность судьи, предусматривающую физическое присутствие на многих практических занятиях, заочно невозможно. Поэтому правильным, на мой взгляд, будет исключение из положений Закона нормы, которая позволяет проводить заочную подготовку кандидатов.

Если продолжить тему необходимых законодательных изменений, касающихся полномочий НШС, то необходимо, чтобы исключительно Школа (и я хочу обратить на это особое внимание), а не высшие учебные заведения, которые находятся в сфере ведения органов исполнительной власти, осуществляла специальную подготовку кандидатов на должность судьи. Такая исключительность общепризнана в европейских странах, в том смысле, что специальная подготовка кандидатов на должность судьи должна входить в систему органов судебной власти. Неслучайно в уставе Национальной школе судей Украины и собственно в Законе есть положение о том, что НШС не входит в систему высших учебных заведений Украины. Таким образом, и данное изменение должно быть закреплено Законом.

Есть и иные новеллы, которые требуют своего отражения в Законе «О судоустройстве и статусе судей» с целью обеспечения качественной и всесторонней подготовки кандидатов на должность судьи. Ведь от того, какой будет качество подготовки кандидата, будет зависеть и качество осуществления им правосудия. Конечно, это не исключительный фактор, ведь на качество судопроизводства влияют и качество законодательства, и уровень правовой культуры, и много других факторов, таких как порядок назначения, увольнения, возрастной и профессиональный цензы и т. д. Вместе с тем, как человек, который много лет имел прямое отношение ко многим правовым явлениям в нашей стране в качестве и народного депутата, и министра юстиции, я убежден, что качественная, всестороння, системная подготовка кандидатов на должность судьи является одним из ключевых факторов улучшения правосудия и осуществления правосудия в Украине. Во всяком случае, хотелось бы, чтобы с улучшением деятельности Школы, с внедрением новых правил специальной подготовки определенные ожидания по этому поводу были оправданы.

– Николай Васильевич, в продолжение темы всесторонней подготовки – целесообразно ли будет кандидату, который, допустим, работает в органах прокуратуры, проходить там стажировку?

– Думаю, такая стажировка не будет лишней. Поскольку среди кандидатов на должность судьи, естественно, будут разные категории юристов, начиная от адвокатов, тех, кто работал в правоохранительных органах, помощниками судей или секретарями судебных заседаний, а также тех, кто не работал в государственных юрисдикционных органах, мы не можем для каждой категории создавать отдельные программы подготовки. Да и необходимости такой, собственно, нет. Одно дело, когда адвокат работает как адвокат, и совсем другое, когда он оценивает адвокатскую деятельность с позиций будущего судьи. Да, он будет лучше подготовлен именно в этом сегменте, но ему необходим будет опыт и понимание работы прокуратуры, судов, пенитенциарной системы и т. д. К примеру, помощник судьи комфортнее чувствует себя во время сдачи практических экзаменов, составления судебных процессуальных документов, организации суда, делопроизводства и пр., но может быть слабее в других направлениях. Речь идет о том, что такой подход не может быть ни препятствием, ни условием освобождения от стажировки. Еще раз подчеркну, что отношение кандидата к той или иной юридической сфере уже будет оцениваться им как будущим судьей.

– Целесообразно ли, по Вашему мнению, предать полномочия по организации и проведению анонимного тестирования, квалификационного экзамена от Высшей квалификационной комиссии судей Украины Национальной школе судей?

– Эта тема заслуживает обсуждения. По моему мнению, да и опыт многих стран свидетельствует о том, что подготовку кандидата в судьи полностью обеспечивают подобные НШС учреждения. И соответственно, этап подготовки заканчивается оценкой знаний слушателей школы, квалификационным экзаменом, который, по сути, является итогом специальной подготовки. Это следует проанализировать и в сравнительном плане, и с точки зрения повышения роли и авторитета Национальной школы судей в системе подготовки. Судите сами: на сегодня практически не существует официальной фиксации знаний по завершению специальной подготовки. Это примерно так, как если бы студенты вузов после обучения получали справку о том, что они прослушали курс разных отраслей права на юридическом факультете, и не имели бы диплома с соответствующим дополнением, которое подтверждает получение знаний. Специальная подготовка тоже должна заканчиваться сдачей итогового квалификационного экзамена с тем, чтобы слушатели Школы получали свидетельство, где было бы указано, что то или иное лицо прошло спецподготовку и показало определенный уровень знаний. Это может быть зафиксировано системой баллов. Таким образом, определенные изменения в сфере системы оценивания знаний, безусловно, должны произойти.

– Николай Васильевич, отвечают ли всем необходимым требованиям условия, в которых сегодня функционирует НШС?

– Помещение, в котором сегодня находится Школа, офисного типа, оно мало пригодно для осуществления заданий, определенных Школой, особенно с учетом тех изменений, к которым мы стремимся. Даже несмотря на поддержку и готовность Верховного Суда, высших специализированных судов, апелляционных судов, с которыми мы стремимся подписать соглашения о сотрудничестве в предоставлении залов, пригодных для лекционных курсов, эффективно и качественно организовать процесс подготовки кандидатов на должность судьи, не имея части собственных помещений для проведения модельных судебных заседаний, мастер-классов, практических занятий непросто. Национальные школы судей в той же Франции, Австрии, даже Грузии – это современные комплексы, где есть специально приспособленные и оборудованные помещения, лекционные залы, аудитории и т. д. Мы будем пытаться решить этот вопрос, но понимаем, что это непростая задача, учитывая дефицит финансовых ресурсов и традиционную сложность, когда речь идет о помещениях в Киеве.

В то же время, нужно понимать, что специальная подготовка кандидатов на должность судьи – это дело государственное. И экономия тут не совсем уместна, поскольку это непосредственно влияет на качество подготовки кандидатов, а как результат – и на качество отправления правосудия, уровень которого до сих пор остается неудовлетворительным.

Национальная школа судей Украины (НШС) – государственное учреждение со специальным статусом, которое обеспечивает подготовку высококвалифицированных кадров для судебной системы и осуществляет научно-исследовательскую деятельность

Задачи НШС:

• организация специальной подготовки кандидатов на должность судьи;
• подготовка судей, назначенных на должность судьи впервые, избранных на должность судьи бессрочно и назначенных на админдолжности в судах;
• периодическое обучение судей с целью повышения уровня квалификации;
• подготовка работников аппарата судов;
• проведение научных исследований по вопросам совершенствования судопроизводства;
• изучение международного опыта организации деятельности судов;
• научно-методическое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, ВККС и ВСЮ

За 9 месяцев 2013 г. подготовку и периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 10 576 судей и работников аппарата судов, в т. ч. 1219 судей, назначенных на должность впервые, 670 судей, избранных бессрочно, и 205 судей, назначенных на админдолжности. Периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 4210 судей и подготовку – 4272 работника аппарата судов.

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Николай Васильевич Онищук,

ректор Национальной школы судей Украины

Звание: заслуженный юрист Украины (1993 г.)

Научная степень: кандидат юридических наук (1987 г.), доктор юридических наук (2010 г.)

Образование: в 1982 г. закончил юридический факультет Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко.

Автор более 200 научных работ, посвященных развитию национального конституционализма, конституционно-правовой реформе, теоретическим проблемам референдной демократии, совершенствованию судоустройства, статуса судей и процессуального законодательства.

Трудовая деятельность:

ректор Национальной школы судей Украины, президент Института правовой политики (с 2010 г.);

министр юстиции Украины (2007–2010 гг.)

народный депутат Украины IV, V, VI созывов (2002–2007 гг.);

научный сотрудник, докторант Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины (1984–1996 гг.)

Общественная деятельность:

член Конституционной Ассамблеи, председатель Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права (2007 г.), вице-президент Всемирного конгресса украинских юристов, первый заместитель председателя Союза юристов Украины (2001–2010 гг.).

Награды: орден «За заслуги» всех трех степеней (1999, 2003, 2007 гг.), Почетная грамота Верховной Рады Украины (2005 г.), Золотая медаль Национальной академии наук Украины (1991 г.)