Комитет по вопросам правовой политики инициирует общественные слушания о реформе нотариата

5 июня 2013 г. состоялось заседание Комитета ВР по вопросам правовой политики, в рамках которого были рассмотрены 50 законодательных инициатив народных избранников на предмет соответствия Конституции Украины. Некоторые из представленных законопроектов послужили предметом горячей дискуссии членов Комитета как по поводу их формы, так и по поводу содержания.

Деятельность или полномочия?

Одним из таких законопроектов стал документ №2049 авторства Президента Украины, в котором предлагается внести изменения в ст. 98 Конституции относительно деятельности Счетной палаты. Неоднозначной, по мнению членов Комитета, оказалась сентенция об определении полномочий Счетной палаты законом. Во-первых, отметили депутаты, относительно других государственных органов, например Генпрокуратуры или Конституционного Суда, закон определяет не полномочия, а деятельность. А во-вторых, если не представить исчерпывающий перечень полномочий Счетной палаты, ее могут наделить, в том числе, и не свойственными ей полномочиями. Невзирая на это, законопроект был признан «соответствующим Конституции» (именно такую формулировку использует «правовой» Комитет – прим. ред.).

Продолжение реформ нотариата

Для урегулирования этой сферы на рассмотрения Комитета было представлено два законопроекта – №2567 об обеспечении доказательств нотариусом и №2627 – о нотариате. Если первая инициатива была признана легитимной, поскольку нотариус, в силу своего юридического статуса, действительно может предоставлять доказательства, то второй документ был воспринят неоднозначно. Во-первых, депутаты отметили, что законопроект №2627 слово в слово повторяет законодательную инициативу 2008 года, в силу чего не учитывает уже внесенные в деятельность нотариусов изменения. Во-вторых, в законопроекте предлагаются достаточно радикальные изменения нотариата (например, полный отказ от государственного нотариата), вступление в силу которых предусмотрено сразу после его подписания в качестве закона. Члены Комитета решили, что к обсуждению проекта следует подключить нотариусов и провести общественные слушания.

Право на жизнь

Спор парламентариев спровоцировал законопроект №2646-1 о запрете абортов. В ходе полемики члены Комитета попытались выяснить, чем или кем является плод. Доводы работников медицины привел народный депутат Андрей Мохник. Он заявил, что плод является живым организмом и, согласно Конституции, имеет неотъемлемое право на жизнь, прерывание которой должно приравниваться к убийству. В противовес его доводам секретарь Комитета Наталья Агафонова обратила внимание на то, что женщина должна иметь выбор – оставить плод или прервать беременность. В пользу этого утверждения высказался и председатель подкомитета по вопросам административного законодательства Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Николай Катеренчук, указавший на то, что для рождения ребенка многие украинки не имеют должных финансовых условий. Кроме того, было отмечено, что согласно гражданскому законодательству, правоспособность наступает с момента рождения. Данная позиция, однако, опровергается тем, что гражданское законодательство все-таки усматривает возможность составления завещания на еще не рожденного ребенка, а также положениям уголовного законодательства. Несмотря на компромиссное предложение о направлении законопроекта на рассмотрение ВР, документ был отклонен полностью.

Тест на соответствие

Среди прочего, соответствующими Конституции были признаны законопроекты №2011 о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью; №2022 о разрешении пользоваться мобильной связью в учреждениях исполнения наказаний; №2473 об обеспечении беспрепятственной деятельности уполномоченных лиц во время избирательного процесса; №2485 о попечительных советах; №2651 о защите животных от жестокого обращения; №2738 об ответственности за преступления против половой неприкосновенности.

КОММЕНАТРИИ  О ЗАКОНОПРОЕКТЕ №2049

Виктор Швец,

первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам правовой политики

- Системный анализ свидетельствует о том, что нигде в Конституции Украины не упоминается об определении полномочий государственного органа законом. Например, в ст. 121 (о Генеральной прокуратуре) и ст. 153 (о Конституционном Суде) речь идет об «организации и порядке деятельности», а не о полномочиях. Тем более, что полномочия Счетной палаты уже определены в ч. 1 предлагаемой статьи. По моему мнению, было бы абсолютно правильно в законопроекте №2049заменить слово «полномочия» словом «деятельность». Если мы пойдем по этому пути, мы сохраним стилистику Конституции и предотвратим возможность такого толкования этого положения, которое может предоставить Счетной палате абсолютно несвойственные полномочия. Несвойственные полномочия Счетной палаты могут послужить основанием для возникновения коррупционной схемы, которая будет покрывать растраты и расхищения государственного имущества.

Марина Ставнийчук,

руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента

- Я юрист, поэтому говорю правовым языком. Для меня абсолютно ясно, что законодатель при создании законов исходит из правомерного поведения государственных служащих. И поэтому аргумент о том, что Верховная Рада на уровне закона может внедрить коррупционные схемы, просто не имеет право на жизнь. Этот аспект должны осознавать все, кто причастен к законодательной деятельности в общем, и, в частности, к рассмотрению законопроекта о внесении изменений в ст. 98 Конституции Украины. Далее, ст. 19 Конституции Украины говорит о том, что органы государственной власти осуществляют свои полномочия в рамках и на основаниях определенных Конституцией и законами Украины. Аналогия решения вопроса о полномочиях Счетной палаты и статусе других государственных органов, например, Конституционного Суда, вообще не выдерживает критики, поскольку полномочия определяются в Конституции.

Наталья Агафонова,

секретарь Комитета ВР по вопросам правовой политики

- Слово «полномочия» на самом деле не дает дополнительных полномочий. А вот то, что мы предоставим Счетной палате полномочия по контролю за поступлением средств в Государственный бюджет – это и будет достаточным для создания органа, полномочия которого будут дублироваться, например, Министерством доходов и сборов в части дополнительного контроля за субъектами хозяйствования.